ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2008 года  Дело N А40-51245/2007

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей Коротыгиной Н.В., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от заявителя  - Бочкарёва В.А., дов. от 16.09.08 № 143, Томаров В.В., дов. от 20.08.07 – до перерыва; после перерыва – Бочкарёва В.А., дов. от 16.09.08, Зубков С.Г., дов. от 07.10.08

от Инспекции – Качемаева С.В., дов. от 13.12.07

рассмотрев 9 октября 2008 года  в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС  России по крупнейшим налогоплательщикам № 1

на решение  от 10 апреля 2008 года

Арбитражного суда г.Москвы

принятое судьёй Шевелёвой Л.А.

на постановление от 23 июня 2008 года № 09АП-6552/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Кольцовой Н.Н., Кораблёвой М.С., Крекотневым С.Н.

по заявлению ООО "Компания Полярное Сияние"

о признании частично недействительными решения от 23 июля 2007 года и требований по состоянию на 15 августа 2007 года

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Полярное Сияние"  обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к  Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 о признании частично недействительным решения от 23 июля 2007 года № 52/1464, согласно которому  налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности  и с него подлежат взысканию суммы налогов, штрафа и пени (том 1, л.д. 52),  и о признании частично недействительными требований № 226, № 226/1, № 226/2, № 226/3, № 226/4, № 226/5 (том 2, л.д. 2-10).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10 апреля  2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня  2008 года  решение суда  оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить их и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное  заседание кассационной инстанции  представители Инспекции  и Общества явились.

Отзыв поступил через Канцелярию и приобщён к материалам дела с учетом доказательства направления отзыва другой стороне. В судебном заседании Общество представило письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был объявлен  перерыв согласно определению от 6 октября 2008 года.

Основным вопросом  налогового спора является вопрос об обоснованности привлечения налогоплательщика к  ответственности  в порядке статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскании с него сумм налогов, штрафа и пени.

Кассационная коллегия полагает, что судебные инстанции в полном объеме оценили фактические обстоятельства налогового спора с учетом норм статей 40, 168, 256, 251, 270, 264, 265, 170, 147, 75, 374, 55  Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом судебно-арбитражной практики.

Доводы кассационной жалобы от 22 августа 2008 г. относительно нарушений норм материального права были завялены в кассационной жалобе  от 8 мая 2008 года (том 16, л.д. 129), они относятся к фактическим обстоятельствам налогового спора, изложенных в пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.7, 1.10, 1.11, 1.16, 2.1, 2.2, 2.3, 2.7, 2.8, 6.1 решения Инспекции.

Налоговый орган свою позицию обосновывает неправильным применением судебными инстанциями норм статей 40, 249 Налогового кодекса Российской Федерации, указывая на  занижение доходов налогоплательщика, норм статей 252, 256 Налогового кодекса Российской Федерации, указывая, что Общество завысило расходы (стр. 5 кассационной жалобы). Кроме того, Инспекция указывает на нарушение пункта 17 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 247, 252, 254, 265 Налогового кодекса Российской Федерации. Доводы Инспекции относительно пункта 1.16 решения касаются вопроса экономической обоснованности и деловой цели договора (стр. 11 кассационной жалобы). Вопросы о применении норм статей Налогового кодекса Российской Федерации, касающихся НДС, в кассационной жалобе относятся к конкретным фактическим обстоятельствам налогового спора (стр. 12-15 кассационной жалобы). Относительно  вопроса по пункту 6.1 решения налоговый орган указывает на занижение налоговой базы по налогу на имущество и неправильное применение пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, налоговый орган оспаривает сумму пени и применение статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Что касается доводов о неправомерном начислении суммы пени по НДС в связи с наличием переплаты (стр. 15 кассационной жалобы) и суммы пени по налогу на прибыль в связи с актами сверки (стр. 16 кассационной жалобы), то кассационная инстанция, оценив доводы судебных актов о пени, полагает, что суд исследовал  доводы обеих сторон применительно к оспариваемому решению (том 1, л.д. 52), требованиям  (том 2, л.д. 2-9) и актам сверки и расшифровки начисления и уплаты налога (том 14, л.д. 107-112). Оснований для переоценки нет, с учетом, что суд оценил спорную налоговую ситуацию применительно к нормам статей 52, 53, 54, 55 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 17-19 постановления апелляционной инстанции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд  при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемым  ненормативным актам и нормам  конкретных статей Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая судебные  акты, кассационная инстанция исходит из  недоказанности налоговым органом решения и требований в оспариваемой части, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого решения возлагается на Инспекцию.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления  Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных  актов.

Государственная пошлина уплачена налоговым органом в сумме 1 000 руб. (одна тысяча рублей) согласно платежному поручению № 629 от 26 августа  2008 года, которое приобщено к материалам дела.

Руководствуясь  статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от  10 апреля  2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня  2008 г.  по делу № А40-51245/07-115-312 оставить без изменения, а кассационную жалобу  Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1  – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка