ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2009 года  Дело N А40-45965/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В.Буяновой

судей Т.А.Егоровой и Э.Н.Нагорной

при участии в заседании:

от истца  Д.П.Отрадновой (дов. № 5 от 22.04.2008 г.); О.В.Журавлёвой (ген. дир. по реш. от 02.07.2008 г.)

от ответчика МИ ФНС России № 14 по МО – С.Л.Войновой (дов. № 09-24/84753 от 18.12.2008 г.)

ИФНС России № 29 по г. Москве 0 М.Н.Жовтун (дов. от 11.01.2009 г.)

рассмотрев  30.03.2009 г.  в судебном заседании кассационные

жалобы МИ ФНС России № 14 по МО;

ИФНС России № 29 по г. Москве

на решение от 21.10.2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое А.Н.Нагорной

на постановление от 24.12.2008 г. № 09-АП-16295/2008-АК, № 09-АП-16428/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Н.О.Окуловой, В.Я.Голобородько, П.В.Румянцевым

по иску (заявлению) ООО «Русагро-Масло»

о признании  недействительным решений № 23-28/2335/6127 от 20.09.2006 г.

к ИФНС России № 29 по г. Москве

МИ ФНС России № 14 по МО

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русагро-Масло" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 29 по г. Москве  и Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области о признании частично недействительным решения ИФНС России N 29 по г. Москве от 20.09.2006 г. N 23-28-2335/6127 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области возместить НДС за май 2006 г. в сумме 11 992 939 руб.

Решением от 21.10.2008 года Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24.12.2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0% и налоговые вычеты.

Законность и обоснованность судебного акта  проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами  Инспекций, в которых налоговые органы просят решение и постановление отменить, в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представители Инспекций поддержали доводы своих кассационных жалоб, представители Общества в судебном заседании  и представленном отзыве возражали против их удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами, и отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество осуществляло экспорт подсолнечного шрота из семян подсолнечника урожая 2005 г. за пределы таможенной территории РФ в декабре 2005 г., январе и феврале 2006 г. по контракту N RSG-1/05 от 09.11.2005 г. заключенному с компанией "Landwirt und Ernte" AG (Швейцария).

Как установлено судами, налогоплательщиком в соответствии с положениями ст. 164, 165 Налогового кодекса РФ представлена в ИФНС России N 29 по г. Москве налоговая декларация по НДС по ставке 0% за май 2006 г.

Инспекции указывают на то, что в соответствии со ст. ст. 31, 87, 88, 93 НК РФ по адресу заявителя - город Москва, улица Винницкая, дом 16, строение 2 "а", направлено требование о представлении документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость N 23-26/25618 от 29.06.2006, которое, по мнению налогового органа, получено обществом 04.08.2006 г., однако, документы в срок в соответствии со ст. 93 НК РФ обществом не представлены.

Инспекцией направлено повторное требование N 23-26/27575 от 20.07.2006, которое, по мнению налогового органа, получено организацией 04.10.2006 г. согласно уведомлению о вручении почтового отправления. Однако документы также не были представлены.

Суд установил недоказанность налоговым органом надлежащего направления требования в адрес заявителя по почтовому адресу фактического местонахождения общества.

При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о том, что поскольку общество не получало требований о представлении документов, то факт их непредставления по указанным требованиям не может служить основанием для признания налоговых вычетов незаконными.

Довод кассационной жалобы о представлении документов, подтверждающих налоговые вычеты, непосредственно в суд, не принимается судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Налогоплательщиком в материалы дела в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов, представлены соответствующие требованиям ст. 171, 172 НК РФ документы, в т.ч. счета-фактуры, договоры, платежные поручения и иные документы.

Каких-либо замечаний в отношении оформления представленных документов, возражений в отношении размера заявленных налоговых вычетов в налоговый орган не заявляет. Инспекция ссылается на то, что данные документы не были представлены в ходе налоговой проверки. Вместе с тем, данное обстоятельство не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих, что данные документы в соответствии с положениями ст. ст.  88, 101 Налогового кодекса РФ были истребованы у налогоплательщика и не были им представлены.

Судом исследованы представленные документы и сделан обоснованный вывод о том, что применение налоговых вычетов в размере 11 992 939 руб. обществом документально подтверждено.

Довод налогового органа о неправомерности применения налоговой ставки 0% по НДС  в связи с отсутствием отметки "Товар вывезен" на представленных к проверке ГТД, был обоснованно отклонён судом.

При этом суд исходил из представления в материалы дела копий спорных ГТД, на оборотной стороне которых имеются отметки "Товар вывезен", проставленные на Себежской таможне инспектором Павловой Е.И.  В перечне представленных вместе с налоговой декларацией по спорному периоду документов от 07.06.2006 г. N 11-2/217 содержатся вышеперечисленные ГТД, при этом указывается, что они представляются с отметкой пограничной таможни "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен". Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, налоговым органом не представлено.

Довод инспекции о непредставлении заявителем товаросопроводительных документов, подтверждающих фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, суд отклонил, правомерно руководствуясь положениями подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ в редакции, действовавшей на момент представления товаросопроводительных документов.

Довод кассационной жалобы о пропуске заявителем трехмесячного срока, предусмотренного ст. 198 АПК РФ и ссылка на то, что решение суда не содержит сведений о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного акта налогового органа не принимается судом кассационной инстанции.

Суд установил, что согласно копии письма от 17.04.2008 г. N 15-23/2158 копия оспариваемого решения получена заявителем на руки 08.05.2008 г., с учетом данного обстоятельства суд посчитал срок на обращение в суд соблюденным.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 г.  по делу № А40-45965/08-75-155 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка