ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 марта 2009 года  Дело N А40-45564/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.

судей: Власенко Л.В. и Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Геотекст» Малюкова Л.В., доверенность от 25.07.2008 № 12

от ответчика ИФНС РФ № 27: Цуриков П.П., доверенность от 11.01.2009 № 6, уд., Гусев М.С., доверенность от 03.03.2009 г.

от третьего лица не участвует

рассмотрев 03.03.2009 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России № 27 по г. Москве, налогового органа

на решение от 19.09.2008

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

на постановление от  01.12.2008 № 09АП-14624/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями:  Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Румянцевым П.В.

по иску (заявлению) ООО «Геотекст»

о признании незаконным бездействия, об обязании возместить НДС

к Инспекции ФНС России № 27 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Геотекст» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции ФНС России № 27 по г. Москве (далее Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозмещении заявителю НДС в сумме 3.831.965 руб. за сентябрь 2005 года. Общество также просило обязать Инспекцию возместить НДС в указанном размере путем возврата из федерального бюджета.

Решением суда от 19.09.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены в связи с наличием Общества права на возврат НДС в сумме 3.831.965 руб.

Постановлением от 01.12.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене со ссылкой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2006 по делу № А40-44487/06-76-341, которым на Инспекцию обязанность по возмещению заявителю НДС не возлагалась.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указывает на соответствие выводов судов требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителей Инспекции, не возражавших против заявленного ходатайства, руководствуясь ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовали представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделали правильный вывод, соответствующий фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанный на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.10.2005 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за сентябрь 2005 года, в которой отразило сумму налога к возмещению в размере 3.831.965 руб., а также пакет документов, предусмотренных ст. ст. 165, 172 НК РФ.

По материалам камеральной налоговой проверки Инспекция 19.01.2006 вынесла решения № 5к/06-26/э «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» и № 5к/06-26э/отв «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которыми признала необоснованным применение Обществом налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров в размере 23.061.678 руб., привлекла Общество налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 670.928 руб.; предложила уплатить суммы налоговых санкций, неуплаченного НДС в сумме 3.354.641 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Поскольку в установленные п. 4 ст. 176 НК РФ сроки Инспекция не произвела возврат НДС по заявлению Общества, поданному 06.04.2006 о незачислении денежных средств в размере 3.831.965 руб. на расчетный счет заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд с последующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из их обоснованности, поскольку заявитель документально подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возврат НДС в спорном размере. При рассмотрении спора суд принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2006 по делу № А40-44487/06-76-341, которым решения Инспекции от 19.01.2006 № 5к/06-26э и № 5к/06-26э/отв признаны недействительными. По названному делу суды на основе оценки представленных документов пришли к выводу о обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0%, надлежащем оформлении счетов-фактур и оплате НДС в сумме 3.831.965 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент подачи налоговой декларации и признания решений недействительными) налоговый орган обязан вынести решение о возмещении НДС, если в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации и подтверждающих документов не вынесено решение об отказе.

Поскольку в установленные п. 4 ст. 176 НК РФ сроки Инспекция решения о возврате НДС в сумме 3.831.965 руб. за сентябрь 2005 года по заявлению Общества не приняла при признании в судебном порядке недействительными решений налогового органа от 19.01.2006 № 5к/06-26э и № 5к/06-26э/отв., суд обоснованно признал бездействие Инспекции, выразившееся в невозмещении спорного налога, незаконным, удовлетворив требования Общества.

Ссылка Инспекции на решение суда от 03.10.2006 по делу № А40-4487/06-76-341 и довод о том, что названным решением суд не обязывал налоговый орган возместить налог не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в данном случае обязанность по возмещению Инспекцией НДС следует из положения закона, а не судебного акта.

Не свидетельствует о судебной ошибке довод о реорганизации Общества. Налоговое законодательство не освобождает Инспекцию от исполнения обязанности по возврату налога.

Факт отсутствия у налогоплательщика задолженности перед бюджетом установлен судом и Инспекцией не оспаривается. Наличие переплаты по НДС в сумме 5.165.129 документально подтверждено материалами дела и Инспекцией не опровергнуто.

Таким образом, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ и сделан правильный вывод по спору.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, проверены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, не опровергают выводы судов, а направлены на их переоценку.

Судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального законодательства соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 сентября 2008 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01 декабря 2008 года № 09АП-14624/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-45564/08-117-153 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России № 27 по г. Москве – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка