ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2008 года  Дело N А40-20360/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Алексеева С.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Романова К.В. – доверенность №26/11/2008 от 26 ноября 2008 года

от ответчика ИФНС России №28 – Яненко О.К. – дов. № 15/42734 от 30 ноября 2007 года,

рассмотрев 26 ноября 2008 года в судебном заседании кассационные жалобы ИФНС России №27 по г.Москве, ИФНС России №28 по г.Москве

на решение от 04 июля 2008 года

Арбитражного суда г.Москвы

принятое судьей Мысак Н.Я.,

на постановление от 03 сентября 2008 года №09АП-10311, 10509/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Румянцевым П.В., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.,

по иску (заявлению) ООО «АВС»

о признании недействительным решения и об обязании возместить путем возврата НДС

к  ИФНС России №27 по г.Москве, ИФНС России №28 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВС» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС России №27 по г.Москве о признании недействительным решения от 05.12.2007г. №5К/9471 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решение от 05.12.2007г. №5К/9485 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», и с заявлением к ИФНС России №28 по г.Москве об обязании возместить путем возврата НДС в сумме 5 890 789руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2008г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008г. №09АП-10311, 10509/2008-АК заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суды исходили из того, что требования заявителя обоснованы и документально подтверждены.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ по кассационным жалобам ИФНС России №27 по г.Москве и ИФНС России №28 по г.Москве, в которых инспекции просят решение и постановление по настоящему делу отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

ИФНС России №27 по г.Москве, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направила.

Представитель ИФНС России №28 по г.Москве поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогоплательщика возражал против удовлетворения кассационных жалоб, просил оставить судебные акты без изменений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, выслушав представителя инспекции и общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением ИФНС России №27 по г.Москве принятым по результатам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации и документов, от 05.12.2007г. №5К/9471 заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1504руб., обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 7522руб., уплатить указанную сумму штрафа, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Также ИФНС России №27 по г.Москве принято решение от 05.12.2007г. 35К/9485 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в соответствии  с которым, заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 5 890 789руб.

Свои решения ИФНС России №27 по г.Москве мотивировала тем, что при осуществлении заявителем строительства, фактические строительные работы были начаты до получения обществом необходимой разрешительной документации.

Данный довод обоснованно не принят судами первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.171, 172 НК РФ право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено принятием налогоплательщиком на учет приобретенных товаров (работ, услуг), наличием соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур, оформленных в соответствии  с требованиями ст.169 Кодекса, приобретение товаров (работ, услуг), используемых для операций по реализации услуг, подлежащих налогообложению НДС.

Нормы главы 21 НК РФ не содержат других условий применения налогоплательщиками налоговых вычетов и не связывают обоснованность их применения с наличием подзаконных актов муниципальных образований.

Судебные инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, обоснованно установили, что налогоплательщиком условия применения налоговых вычетов, установленные ст.ст.171 и 172 НК РФ соблюдены и документально подтверждены.

Документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС, содержащиеся в них сведения, реальность хозяйственных операций,  правильность расчета налоговых вычетов по налоговой декларации за 1 квартал 2007 года налоговыми органами не оспаривается.

У налогового органа не имелось оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, поскольку исходя из конституционного смысла положения данной нормы, которое было разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении №6-О от 18.01.2001г., под неуплатой или неполной уплатой сумм налога в результате не только занижения налоговой базы, но и иного неправомерного исчисления налога или других неправомерных действий, прежде всего имеется в виду занижение или сокрытие доходов, сокрытие объектов налогообложения, отсутствия учета доходов, расходов и объектов налогообложения. При этом, основным квалифицирующим признаком правонарушения является занижение налогооблагаемой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату налога.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться  основанием для отмены судебных актов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04 июля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2008 года по делу № А40-20360/08-140-63 оставить без изменения, кассационные жалобы ИФНС России №27 по г.Москве, ИФНС России №28 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России №27 по г.Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. по кассационной жалобе.

Взыскать с ИФНС России №28 по г.Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. по кассационной жалобе.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка