ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 октября 2008 года  Дело N А40-1685/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.

судей: Егоровой Т.А., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – Чимидова Г.С. дов. от 26.11.07Ю, Акчурина Г.М. дов. от 26.11.2007 г.

от ответчика – Мостова Г.Г. дов. № 05/01 от 22.01.2007 г.

рассмотрев  01.10.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 47 по г. Москве

на решение от 03.04.2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Петровым И.О.

на постановление от  11.06.2008 г. № 09АП-6210/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Яремчук Л.А., Птанской Е.А., Катуновым В.И.

по иску (заявлению) Компания "Винтерсхалл Нордкаспише Эксплорационс – унд Продукционс ГмбХ"

о признании недействительным решения в части

к Межрайонной ИФНС России № 47 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Компания "Винтерсхалл Нордкаспише Экплорационс-унд Продукционс ГмбХ" (Германия, г. Кассель, - далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 47 по г. Москве (далее – инспекция) от 29.06.2007 г.  № 3265 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (за исключением п.2 резолютивной части решения).

Решением суда от 03.04.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 г., заявленные компанией требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель заявителя против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка компании – иностранной организации по вопросам соблюдения российского законодательства о налогах и сборах в связи с осуществлением деятельности в РФ на территории г. Москвы за период 2003-2005 г. г., по результатам которой инспекцией составлен акт и вынесено оспариваемое решение.

По мнению инспекции, немецкая компания "Винтерсхалл Акциенгезельшафт" (далее – компания "Винтерсхалл АГ") при выставлении заявителю на территории Германии счетов на оплату своих услуг должна была включать российский НДС, а заявитель при оплате данных счетов должен был удерживать этот НДС как налоговый агент и уплачивать его в бюджет РФ.

Таким образом, спор идет по сделке, которая была заключена и исполнена на территории Германии (между заявителем и Компанией "Винтерсхалл АГ").

По утверждению инспекции, Компанией "Винтерсхалл АГ" оказаны исключительно услуги по предоставлению персонала.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суды установили, что заявитель зарегистрирован в Германии. Г. Кассель, в РФ имеет свой филиал. Немецкая организация "Винтерсхалл АГ" и заявитель в Германии заключили договор от 25.02.2004 г. "Об оказании сервисных услуг", которым компания "Винтерсхалл АГ" обязуется оказывать геонаучные, технические, административные и коммерческие работы для осуществления деятельности заявителя по поиску, добыче углеводородов в Каспийском море, по закупке, продаже и транспортировке нефти и природного газа. Также по требованию заявителя могут быть откомандированы сотрудники "Винтерсхалл АГ" для оказания данных услуг.

Счета компании "Винтерсхалл АГ" представляют собой суммы расходов, понесенных компанией в связи с оказанием заявителю услуг, указанных в договоре от 25.02.2004 г., и включают в себя затраты по приобретению географического вычислителя, базовой системы интерпретации сейсмических данных и др., которые не имели отношения к предоставлению персонала на территории РФ.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что затраты, включенные в счета компании "Винтерсхалл АГ", представляют собой затраты, понесенные в связи с оказанием услуг заявителю, связанных с разработкой месторождения в Каспийском море, поэтому эти затраты нельзя рассматривать как оплату услуг за предоставление персонала.

Довод инспекции о том, что заявитель является налоговым агентом  и обязан уплачивать НДС на территории РФ, также был предметом исследования судов и правомерно отклонен.

Согласно ст.161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) местом реализации которых является территории РФ, налогоплательщиками – иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется налоговыми агентами как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.

Налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории РФ товары (работы, услуги) у указанных иностранных лиц.

Из этого следует, что обязанность по удержанию налога в качестве налогового агента возникает у организации в том случае, когда реализация товаров (работ, услуг) производится иностранным лицом, не состоящим на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщика.

Из материалов дела следует, компания "Винтерсхалл АГ" состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, что подтверждается свидетельством о постановке на учет серии 11 № 001826627, выданным 11.11.2003 г. Межрайонной инспекцией МНС России № 38 по г. Москве.

Согласно указанному свидетельству компании "Винтерсхалл АГ" присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) - 9909006020 и код причины постановки на учет (КПП) - 773851001, из анализа которых следует, что компания поставлена на учет как иностранная организация в связи с осуществлением деятельности на территории РФ через свое отделение.

Следует отметить, что организация встает на учет в налоговом органе не по какому-либо конкретному налогу (ЕСН, НДС, налог на прибыль), а в качестве налогоплательщика как такового. При постановке на учет организации в качестве налогоплательщика ей присваивается ИНН. Согласно ст. 83 НК РФ постановка на учет в налоговом органе организаций осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога или сбора.

Согласно статье 161 НК РФ при решении вопроса о возникновении обязанностей налогового агента по удержанию налога организация обязана проверить только факт постановки контрагента - иностранной организации на учет в качестве налогоплательщика. Иные обстоятельства правового значения не имеют.

Таким образом, у заявителя не могли возникнуть обязанности налогового агента, поскольку компания "Винтерсхалл АГ" является иностранной организацией, состоящей на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщика на территории РФ.

Кроме того, местом реализации услуг компании "Винтерсхалл АГ" является территория Германии, что подтверждается ответом на запрос Минфина РФ №03-07-08/76 от 28.03.2008г., данного заявителю непосредственно по вопросу налогообложения спорной сделки.

Согласно подп.4 п.1 ст. 148 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

Местом осуществления деятельности покупателя считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия покупателя работ (услуг), указанных в данном подпункте, на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя, а при ее отсутствии - на основании места, указанного в учредительных документах организации, места управления организации, места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, места нахождения постоянного представительства, если работы (услуги) оказаны через это постоянное представительство, места жительства физического лица.

Суды обоснованно указали, что из взаимосвязи положений ст.454 ГК РФ, ст. 11, п.п. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ следует, что оказание услуг через постоянное представительство будет иметь место в том случае, когда постоянное представительство принимает услуги и оплачивает их. В этом случае место осуществления деятельности покупателя правомерно определять по месту нахождения постоянного представительства иностранной организации.

Место реализации услуг определяется не из факта создания филиала и не из факта включения филиалом затрат в расходы при исчислении налога на прибыль, а из факта оказания услуг через филиал.

В данном случае филиал не участвовал в процессе приобретения услуг компании "Винтерсхалл АГ" и их оплаты. Ни сотрудники филиала, ни лица, его возглавляющие, не осуществляли какую-либо деятельность, связанную с приобретением данных услуг, их оплатой, что свидетельствует об отсутствии факта оказания услуг через филиал.

Кроме того, документы, на основании которых согласно п. 4 ст. 148 НК РФ определяется место оказания услуг, подтверждают доводы заявителя, что местом оказания спорных услуг является территория Германии.

Услуга считается оказанной не на территории РФ в том случае, если договор с иностранной организацией заключен на территории иностранного государства, услуги оплачивает головной офис иностранной организации, документы, подтверждающие факт оказания услуг, принимаются головным офисом иностранной организации.

Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что местом реализации спорных услуг является территория РФ, не соответствует закону и опровергается материалами дела.

Спорная сделка, документы, оформленные при приобретении спорных услуг, относятся к деятельности, осуществляемой на территории Германии и регулируемой немецким законодательством. Российское законодательство не действует на территории Германии, в связи с чем компания "Винтерсхалл АГ" не может быть отнесена к числу плательщиков НДС по российскому законодательству.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что в любом случае действия заявителя не привели к причинению ущерба бюджету, поскольку, если бы местом реализации услуг являлась территория РФ, то при оплате спорных услуг необходимо было удерживать НДС и перечислить его в бюджет, тогда заявитель вправе был бы в соответствии со ст. ст.171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации принять к вычету в полном объеме ту же сумму НДС, которая была бы перечислена в бюджет.

Суды также установили недостоверность произведенных инспекцией расчетов пеней и штрафов.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций при принятии решения и постановления правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов обеих инстанций, что в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит полномочиям суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по делу № А40-1685/08-90-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 47 по г. Москве – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 47 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере 1.000 (одна тысяча) руб. по кассационной жалобе.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка