ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 декабря 2010 года  Дело N А43-2064/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей  Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выгорчук Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (истца) – частной компании ограниченной ответственности «Импорт Блюмекс Экспорт Б.В.» - Черных М.С., действующего по доверенности от 29.09.2009 (срок действия 3 года);

от ответчика – индивидуального предпринимателя Тарбаева Рустама Викторовича – представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 25362),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – частной компании ограниченной ответственности «Импорт Блюмекс Экспорт Б.В.» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2010 по делу № А43-2064/2010, принятое судьей Камановой М.Н.

по иску частной компании ограниченной ответственности «Импорт Блюмекс Экспорт Б.В.» к индивидуальному предпринимателю Тарбаеву Рустаму Викторовичу о взыскании 34 661,2 евро,

У С Т А Н О В И Л:

частная компания ограниченной ответственности «Импорт Блюмекс Экспорт Б.В.» (далее - ЧКОО «Импорт Блюмекс Экспорт Б.В.») обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тарбаеву Рустаму Викторовичу (далее – ИП Тарбаев Р.В.) о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 31 285,02 евро и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2008 по 03.10.2008 в размере 3376,175 евро.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате переданного товара. В связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленной сумме. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2008 по 03.10.2008 в размере 3376, 175 евро.

Ответчик - ИП Тарбаев Р.В. отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2010 по делу № А43-2064/2010 в удовлетворении исковых требований ЧКОО «Импорт Блюмекс Экспорт Б.В.» отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЧКОО «Импорт Блюмекс Экспорт Б.В.» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что имеющиеся в материалах дела выписки со счета не подтверждают факт поставки товара и его получение ответчиком. Указывает, что из указанных документов усматривается наличие печати ответчика и дописанное его рукой подтверждение долга, а также гарантии его погашения.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся  доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Истец утверждает, что в период с 15.08.2008 по 03.10.2008 ЧКОО «Импорт Блюмекс Экспорт Б.В.» поставило в адрес ИП Тарбаев Р.В. товар на сумму 31 864,1 евро.

Поскольку ответчик не произвел оплату товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на положения статей 1186, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно разрешил спор с участием иностранного юридического лица по правилам, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение факта поставки товара ответчику ЧКОО «Импорт Блюмекс Экспорт Б.В.» представило международные транспортные накладные № 08080702 от 22.08.2008, № 08080829 от  26.08.2008, №08080850 от 27.08.2008, № 08080957 от 29.08.2008, № 08090063 от 02.09.2008, №08090117 от 03.09.2008, № 08090210 от 05.09.2008, № 08090298 от 09.09.2008, № 08090452 от 12.09.2008, № 08090542 от 16.09.2008, №08090541 от 16.09.2008, № 08090787 от 23.09.2008, № 08090960 от 26.09.2008, №08091060 от 30.09.2008, № 08100092 от 03.10.2008, № 08080612 от 20.08.2008, № 08080464 от 15.08.2008 и выписки со счетов.

Оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что представленные в материалы дела выписки со счета не содержат подписей лиц, отпустивших товар и принявших его. Следовательно, не могут служить бесспорным доказательством факта получения товара ИП Тарбаевым Р.В.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом суда.

Представленные в материалы дела международные транспортные накладные на русском языке (л. д. 4-70) свидетельствуют о том, что получателем товара, поставленного ЧКОО «Импорт Блюмекс Экспорт Б.В.», является не ответчик по делу, а иное лицо - Мехтеев (раздел 22). Разделы 15, 24 указанных накладных не содержат сведений о наличии подписи и печати получателя товара, в частности ИП Тарбеева Р.В., и стоимости товара. Подлинники указанных документов истцом не представлены как в суд первой инстанции, так и в апелляционную инстанцию.

Из выписок со счетов (л. д. 16-28) также не представляется возможным установить какую-либо взаимную связь с фактом поставки товара в адрес ответчика в размере, предъявленном к взысканию.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование требований и возражений.  В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несовершение процессуальных действий стороной влечет  негативные последствия.

В данном случае факт поставки товара  в адрес ответчика не нашел свое подтверждение в судебном заседании в связи с чем в удовлетворении иска ЧКОО «Импорт Блюмекс Экспорт Б.В.» обоснованно отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2010 по делу № А43-2064/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу частной компании ограниченной ответственности «Импорт Блюмекс Экспорт Б.В.» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка