ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2011 года  Дело N А81-1365/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  13 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Роженас О.Г.

судей  Кокшарова А.А.

Мартыновой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 21.05.2010 Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 14.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-1365/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Невдах Людмилы Ивановны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительным решения.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Невдах Людмила Ивановна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 30.12.2009 № 64.

Решением от 21.05.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования Предпринимателя удовлетворены с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 26.02.2010 № 44.

Постановлением от 14.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Инспекция считает, что осуществляемый Предпринимателем вид деятельности подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу Предпринимателем не представлен.

Представители сторон в судебное заседание кассационной инстанции  не прибыли. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны по спору извещены судом в установленном законом порядке.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Невдах Л.И. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов Инспекцией составлен акт от 07.12.2009 № 54 и вынесено решение от 30.12.2009 № 64. Согласно указанному решению, Предпринимателю доначислены налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме  13 771 руб., соответствующие ему пени и пени по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в общей сумме 2 316, 85 руб., Предприниматель привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 119, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по НДС, НДФЛ, единому социальному налогу в виде взыскания штрафов в размере 185 359 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 26.02.2010 № 44 решение Инспекции от 30.12.2009 № 64 изменено в части, исключена пеня в сумме 24, 32 руб. по НДФЛ из резолютивной части решения. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Решение Инспекции мотивированно неправомерном применении Предпринимателем в проверенном периоде системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход при реализации товаров юридическим лицам по договорам и муниципальным контрактам на поставку товаров.

Арбитражным судом признано недействительным решение Инспекции, в связи с тем, что реализуемые Предпринимателем во исполнение муниципальных контрактов товары не использовались учреждениями для осуществления предпринимательской деятельности и приобретались у Предпринимателя, осуществляющего продажу товаров в розницу.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под розничной торговлей понимается отчуждение покупателям товаров для личного, семейного, домашнего и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 следует, что под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако в случае, если данные товары приобретаются указанным покупателем у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

В пункте 124 Государственного стандарта России ГОСТ  51303-99 «Торговля. Термины и определения» указано, что в состав розничного товарооборота включается также продажа товаров организациям (санаториям и домам отдыха, больницам, детским садам и яслям, домам для престарелых), через которые осуществляется совместное потребление товаров.

Арбитражные суды пришли к выводу о правомерном применении предпринимателем Невдах Л.И. в рассматриваемом периоде системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход при продаже товаров муниципальным учреждениям и организациям, через которые осуществлялось совместное потребление этих товаров.

Арбитражными судами установлено, что товары, реализованные Предпринимателем по муниципальным контрактам от 26.03.2007 № 58 и от 22.05.2007 № 69, были приобретены Муниципальным учреждением Управление дошкольным образованием Администрации муниципального образования Надымский район для обеспечения деятельности муниципального учреждения, а не для целей дальнейшего насыщения рынка и получения прибыли. При этом материалами дела подтверждается факт реализации товара через магазин «Золушка».

Арбитражными судами установлено, что товар приобретен муниципальным учреждением для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, а для обеспечения деятельности муниципального учреждения, государственного органа, не использовался  для дальнейшей реализации с целью получения прибыли, приобретался для собственного потребления.

Каких-либо безусловных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что товары проданы контрагентам для осуществления предпринимательской деятельности, Инспекцией в материалы дела не представлено.

Арбитражными судами установлено, что факт выставления Предпринимателем товарных накладных и счетов - фактур сам по себе не свидетельствует об оптовой реализации товара, поскольку определяющее значение в данном случае имеют цели, для которых он приобретается. Предпринимателем не выделял НДС в счетах-фактурах.

Арбитражными судами обоснованно были учтены разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, изложенные в письмах от 03.11.2006 № 03-11-05/244 и от 19.04.2007 № 03-11-04/3/120, согласно которым к розничной торговле в целях главы 26.3 НК РФ относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами, как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи независимо от того, какой категории покупателей (физическим или юридическим лицам) реализуются эти товары. При этом определяющим признаком договора розничной купли-продажи в целях применения единого налога на вмененный доход является то, для каких целей налогоплательщик реализует товары организациям и физическим лицам: для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, или для использования этих товаров в целях ведения предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 34.2 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции и им дана правовая оценка.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

решение от 21.05.2010 Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 14.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-1365/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка