ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2010 года  Дело N А40-69222/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой  К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алейникова Дмитрия Георгиевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от  25 декабря 2009 года

по делу  №  А40-69222/08-62-600, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

по иску  Алейникова Дмитрия Георгиевича

к Жегловой Вере Михайловне, Гринченко Надежде Александровне, ЗАО «Менон», ЗАО «Реестр»

Третье лицо: Раджи Менон

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о  признании сделки  недействительной и применении  последствий ее недействительности.

В состоявшемся 25.12.2009г. судебном заседании судом первой инстанции было установлено, что данное дело было принято к производству Арбитражного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности.

Определением от 25.12.2009г. Арбитражный суд г. Москвы передал данное дело  по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской  области. При этом суд первой инстанции исходил из предмета спора, поскольку в основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и передать дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

По мнению заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции в нарушение  п. 4 ст. 185  АПК РФ  не указан  круг лиц, участвующих  в деле, при указании в мотивировочной части  о передаче дела в Арбитражный суд Ярославской области из в резолютивной части следует, что  дело подлежит передаче  по подсудности  в Арбитражный суд  Саратовской области.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном названным Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Согласно пункту 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов подлежат рассмотрению по месту нахождения юридического лица - эмитента.

Данными нормами процессуального права установлено правило исключительной подсудности дел по корпоративным спорам.

В связи с вступлением в силу с 21.10.2009 г. ФЗ РФ N 205-ФЗ от 19.07.2009 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", которым внесены изменения, в том числе, в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, предусмотревшим специальную подсудность корпоративных споров, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о передаче указанного спора по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области - по месту нахождения эмитента - ЗАО «Менон».

Доводы апелляционной жалобы Алейникова  Д.Г. о нарушении судом норм процессуального права при принятии судебного акта, апелляционным судом отклоняются, поскольку носят предположительный и субъективный характер.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в мотивировочной части определения указано на Арбитражный суд  Ярославской области не может являться безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку указанное обстоятельство не привело к принятию незаконного и необоснованного определения, учитывая, что Арбитражный суд г. Москвы вправе исправить допущенную при изготовлении определения описку без изменения его содержания на основании ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

Апелляционный суд принимает во внимание, что в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 144-О-П "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций обязаны отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Алейникова Д.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи  272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2009г. по делу №А40-69222/08-62-600 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка