ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2009 года  Дело N А40-91608/2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Кораблевой М.С.

судей:   Порывкина П.А., Кольцовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания

Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-ХХI ВЕК»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2009 г.

по делу № А40-91608/08-75-470, принятое судьей Нагорной А.Н.

по иску (заявлению)  ООО  «ЮгСтройСнаб»

к ООО «ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-ХХI ВЕК»

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтройСнаб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техстройинвест» - ХХ1 ВЕК» (далее – ответчик) 8 066 948 руб.81 коп. задолженности, в том числе 7 673 838 руб. 23 коп. основного долга и 393 110 руб.58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора поставки № ТСИ/08 -126 от 30.05.2008 г., ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 395 ГК РФ (с учетом уточнения размера иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 08.04.2009 заявленные требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 7 994 146 руб. 05 коп., в том числе 7 673 838 руб.23 коп. основного долга, 320 307 руб.82 коп процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Удовлетворяя иск, суд сослался на те обстоятельства, что ответчик не произвел полную оплату поставленного товара, а также допустил нарушение сроков оплаты товара, в связи с чем подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить, уменьшив размер долга на 2 106 287 руб.79 коп., размер начисленных процентов на 62 878 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на проведение истцом зачета встречных однородных требований на сумму 2 106 287 руб. 79 коп., что подтверждается текстами претензий, направленными истцом в адрес ответчика.

В дополнениях на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на признание в судебном порядке спорного договора недействительным (решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2009 г. по делу № А40-5577/09-26-51), просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу, соглашаясь с уменьшением размера основного долга до 5 567 549 руб. 94 коп. в связи с зачетом встречного требования, просит произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать проценты в сумме 653 221 руб.60 коп. за период с 16.08.2008 по  24.06.2009 согласно  прилагаемого расчета.

В судебное заседание стороны не явились, от истца через канцелярию суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судебное разбирательство в апелляционном суде проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № ТСИ/08 -126 от 30.05.2008, во исполнение которого истец поставил в адрес ответчика строительные материалы на общую сумму  7 823 638 руб.23 коп., что подтверждается товарными накладными № 24 от 26.06.2008, № 26 от 02.07.2008, № 35 от 18.08.2008, № 38 от 20.08.2008, № 37 от 10.09.2008, № 42 от 17.09.2008, № 44 от 29.09.2008, № 48 от 20.10.2008, содержащими отметки о получении товара и оттиски печати ответчика (л.д.9-17).

По условиям сделки (пункт 6.3 договора) расчеты за поставленную продукцию производятся покупателем на основании выставленного поставщиком счета в порядке предварительной оплаты 100% цены продукции безналичным расчетом на расчетный счет поставщика.

Факт частичной оплаты ответчиком продукции, поставленной по товарной накладной № 35 от 18.08.2008 на сумму 5 048 511, 23 руб., подтверждается платежным поручением № 237 от 24.09.2008 на сумму 149 800 руб. и истцом не оспаривается.

Во исполнение положений раздела 9 договора истцом в адрес ответчика были направлены претензии 22.10.2008 № 42, 11.11.2008 № 70, 17.11.2008 № 72 с требованием погасить задолженность и уплатить проценты за пользование денежными средствами, которые были получены ответчиком, однако оставлены без удовлетворения (л.д.24-25).

Из текста претензии от 22.10.2008 № 42 следует, что истцом произведен зачет требований, задолженность ответчика уменьшена на сумму долга истца в размере 2 106 287 руб.79 коп. (л.д.26).

Поскольку ответчик полностью поставленную ему продукцию не оплатил, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ) по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из смысла п.5 ст. 454, п.1 ст.486, статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Поскольку ответчик не представил доказательства полной оплаты переданных ему по спорным товарным накладным строительных материалов, то суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что задолженность за полученную продукцию подлежит принудительному взысканию. Вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемой ситуации признание в судебном порядке договора поставки недействительным не влияет на взаимоотношения сторон, на то, что обязанность ответчика оплатить поставленный товар в установленный законом срок сохраняется, правомерен; с требованием о применении последствий недействительности сделки (о реституции) ответчик в суд не обращался.

Между тем, по мнению апелляционного суда, суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание заявление истца о зачете на сумму 2 106 287 руб. 79 коп., содержащееся в тексте претензии от 22.10.2008 № 42 (л.д.26) и определил размер основного долга на основании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2009 (л.д.82). Факт зачета встречных однородных требований подтверждается материалами дела и истцом и ответчиком не опровергается.

По смыслу п.1 ст. 407, ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку для зачета достаточно заявления одной стороны, и составление двустороннего акта законодателем не предусмотрено, то апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что датой зачета является 31.12.2008 года.

Заявление истца о зачете встречного однородного требования на сумму 2 106 287 руб.79 коп. содержится в претензии истца от 22.10.2008 и является основанием для частичного прекращения обязательства ответчика, вытекающего из обязательства по оплате полученной продукции по указанным выше товарным накладным, на указанную сумму. Таким образом, в силу упомянутых законодательных норм денежное обязательство ответчика (частично) прекращено путем зачета 22.10.2008 года на сумму 2 106 287 руб. 79 коп. и составляет 5 567 549 руб. 94 коп. ( 4 718 262,66 руб. без НДС)

Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При этом проценты подлежат начислению на сумму долга без учета НДС, поскольку уплата НДС является публично-правовой обязанностью, которая подлежит исполнению лично налогоплательщиком в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности. При таких условиях в силу п.3 ст. 2 ГК РФ гражданско-правовая ответственность не может применяться к сумме налога, включенного в счет;  подлежащие взысканию проценты подлежат исчислению с суммы долга за исключением НДС.

В силу названных законодательных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2008 по 10.12.2008 (начиная со следующего дня после даты поставки, указанной в товарных накладных), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых, с учетом произведенных 24.09.08 частичной оплаты в сумме 149 800 руб., 22.10.2008 - зачета на сумму 2 106 287 руб. 79 коп. с суммы долга без учета НДС в размере 244 505 руб.24 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 5 812 055, 18 руб., в том числе  5 567 549руб. 94 коп. основного долга и 244 505 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2008 по 10.12.2008.

Заявление истца, изложенное в отзыве на апелляционную жалобу о перерасчете суммы процентов  в связи с увеличением периода просрочки по состоянию на 24.06.2009 года удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ч.3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч.1 ст.49 АПК РФ).

Судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ по иску относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; при этом апелляционным судом учитывается, что судом первой инстанции при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до 27.07.2009 года; по апелляционной жалобе расходы по уплате госпошлины относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, т.е. на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2009 г. по делу № А40-91608/08-75-470 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-ХХI ВЕК» (119 435 г.Москва, Большой Саввинский пер., 9 ст.1) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЮгСтройСнаб» ( 414015 г.Астрахань, пл.Заводская, д.6 кв.1) 5 812 055 руб. 18 коп, в том числе 5 567 549 руб. 94 коп. основного долга и 244 505 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-ХХI ВЕК» (119 435 г.Москва, Большой Саввинский пер., 9 ст.1) в доход федерального бюджета 37 321 руб. 01 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ЮгСнабСтрой» ( 414015 г.Астрахань, пл.Заводская, д.6 кв.1) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка