ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2009 года  Дело N А14-4076/2008


[Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что действия страхователя направлены на неправомерное возмещение за счет средств ФСС спорной суммы пособия по беременности и родам, так как лицо было принято на работу незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам, назначенная ей заработная плата выше, чем у других работников ИП, и в деле отсутствуют доказательства произведенной выплаты работнику суммы пособия по беременности и родам]

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

Чаусовой Е.Н.

Стрегелевой Г.А.

При участии в заседании:

от предпринимателя

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ответчика

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Палицыной О.А. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2008 (судья Козлов В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 (судьи Сергуткина В.А., Семенюта Е.А., Шеин А.Е.) по делу №А14-4076/2008/116/24,

установил:

Индивидуальный предприниматель Палицына Ольга Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения «Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования» (далее – ГУ ВРО ФСС, учреждение) от 28.02.2008 и обязании его принять в счет средств, полученных филиалом №1 Фонда, расходов, произведенных страхователем – работодателем ИП Палицыной О.А., применяющим специальный налоговый режим на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, в сумме 73 863 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Палицына О.А. просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Палицына Ольга Александровна является индивидуальным предпринимателем. В соответствии с нормами Федерального закона РФ от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» ИП Палицына О.А. является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих по трудовому договору.

01.06.2007 года между ИП Палицыной О.А. и Бычковой О.О. заключен трудовой договор №2, согласно которому Бычкова О.О. принята предпринимателем на работу по совместительству на неполный рабочий день продолжительностью 6 часов на должность бухгалтера с окладом 17 000 рублей. Прием на работу Бычковой О.О. в должности бухгалтера-экономиста с 01.07.2008 оформлен приказом от 01.07.2008 №5-ОК.

03.08.2008 Бычковой О.О. выдан листок нетрудоспособности серии ВЖ 8808314, на основании которого предпринимателем было назначено и выплачено пособие по беременности и родам в размере 73 862 руб. 91 коп.

ИП Палицына О.А. обратилась в филиал №1 Воронежского регионального отделения фонда социального страхования РФ города Воронежа с заявлением о перечислении на ее расчетный счет задолженности в сумме 73 862 руб. 91 коп. согласно расчетной ведомости, составленной по форме 4 ФСС РФ и представленной 17.09.2007 года.

По результатам проведенной документальной выездной проверки ИП Палицыной О.А. по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, ГУ ВРО ФСС составлены акт от 23.01.2008 №15с/с, протокол рассмотрения разногласий от 28.02.2008 и принято решение от 28.02.2008 №15 о непринятии в счет средств, полученных от филиала №1 Фонда, расходов, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, на выплату пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 73 863 руб. и направлении ИП Палицыной О.А. требования о возврате средств, полученных от филиала №1 Фонда.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод учреждения о том, что действия страхователя направлены на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования суммы пособия по беременности и родам, поскольку между ИП Палицыной О.А. и Бычковой О.О. отсутствуют фактические трудовые отношения, назначенная работнику заработная плата с учетом фактически отработанного времени выше, чем у других работников предпринимателя, а заявителем не подтверждена фактическая выплата работнику спорной суммы пособия.

Полагая, что данное решение не соответствует закону, нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Палицына О.А. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 12, п. 1 ст. 22 Федерального Закона РФ от 16.07.1999 №165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии со статьями 7, 8 указанного Закона пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

В статье 3 Федерального закона РФ от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» закреплено, что финансирование выплаты пособий по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 11 Закона от 16.07.1999 №165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Закона от 16.07.1999 №165-ФЗ у страхователя (работодателя) отношения по обязательному социальному страхованию возникают с момента заключения трудового договора с работником.

На основании статьи 2 Закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ лицами, работающими по трудовым договорам, признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, либо лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ИП Палицына О.А. 01.06.2008 заключила с Бычковой О.О. трудовой договор, который по своему содержанию не соответствует требованиям статьи 57 Трудового кодекса РФ.

На основании заключенного трудового договора в соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ издается приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя, которым оформляется прием на работу, должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Однако приказом №5-ОК от 01.07.2008 Бычкову О.О. приняли на должность, отличную от указанной в трудовом договоре №2 от 01.06.2008, и поручили исполнение обязанностей, не предусмотренных данным соглашением.

Условие об оплате труда не соответствует штатному расписанию, утвержденному приказом ИП Палицыной №1 от 10.01.2007 и установленный оклад Бычковой О.О. по должности бухгалтера-экономиста значительно превышает оклады других работников, занимающих аналогичные должности.

Доказательства наличия фактических трудовых отношений между ИП Палицыной О.А. и Бычковой О.О. в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судами правомерно установлено, что ИП Палицыной О.А. не подтвержден факт выплаты работнику спорной суммы пособия по беременности и родам.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона от 29.12.2006 №255-ФЗ работодатель осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты работникам заработной платы. Данный порядок установлен статьей 136 Трудового кодекса РФ.

В подтверждение выплаты суммы пособия Бычковой О.О. ИП Палицына О.А. представила расходный кассовый ордер от 06.10.2007 №25, составленный с нарушениями пункта 5 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», в силу которого внесение исправлений в кассовые документы не допускается, и Постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», в соответствии с которым должна быть заполнена срока «основание», а в строке «сумма» должна быть указана сумма выплаты.

Расчетного листка или иного документа, подтверждающего выплату суммы пособия Бычковой О.О., предпринимателем представлено не было.

На основании изложенного и с учетом того, что Бычкова О.О. была принята на работу незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам, назначенная ей заработная плата выше, чем у других работников ИП Палицыной О.А., и в деле отсутствуют доказательства произведенной выплаты Бычковой О.О. суммы пособия по беременности и родам, суды  пришли к обоснованному выводу, что действия страхователя направлены на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования спорной суммы пособия по беременности и родам.

Поскольку возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя, то создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств фонда исключает удовлетворение заявленных требований.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Уплаченная индивидуальным предпринимателем Палицыной О.А. по квитанциям от 24.11.2008 государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 150 руб., то есть в большем размере, чем установлено пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, в силу ст. 104 АПК РФ, ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату в размере 100 руб.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу №А14-4076/2008/116/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя Палицыной О.А.  – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Палицыной О.А. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу кассационной жалобы по квитанциям от 24.11.2008 в размере 100 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа