ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 декабря 2010 года Дело N А40-14438/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Л. Деев
судей С.О. Баскова, Д.В. Пирожков
председательствующего судьи Деева А.Л.
судей: Басковой С.О., Пирожкова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции исковое заявление ООО «Инвестпрограмма» по делу № А40-14438/08-77-113 по иску ООО «Инвестпрограмма» к ЗАО «Открытая мобильная система», третье лицо: ЗАО «Пауэр Интернешнл Холдинг» об обязании передать имущество
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен.
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Инвестпрограмма» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «Открытая мобильная система» об обязании передать оборудование , находящееся по адресу: г.Москва, ул. Бутлерова , д. 7 , 2-й этаж, 1-й блок, зал операторов:
№п/п
Наименование шкафа
Модель
Серийный номер
Ряд/место
1
Система электропитания 48 V
Power 1
PPS10.48-7800W
б/н
2А р. 11 м.
2
Шкаф распределения питания (PDF)
PD481300-32/63DEP (2059287)
5000178SZ
2А р. 12 м.
3
Коммутатор GSM (MSC)
M900/M1800MSC
98GMS00523-001
2А р. 14 м.
4
Коммутатор GSM (MSC)
M900/M1800MSC
98GMS00523-002
2А р. 15 м.
5
Коммутатор GSM (MSC)
M900/M1800MSC
98GMS00523-003
4А р. 11 м.
6
Коммутатор GSM –БД пользователей (HLR)
M900/M1800HLR
98GHL00474-001
2А р. 13 м.
7
Коммутатор GSM –БД пользователей (HLR)
M900/M1800HLR
98GHL00474-002
4А р. 12 м.
8
Система биллинга СВОSS
CBOSS mdDrive-lite
б/н
4А р. 10 м.
Решением от 21.05.2008г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования истца.
Не согласившись с указанным решением, заинтересованное лицо «ЗАО «Пауэр Интернешнл Холдинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда в полном объеме и вынести по делу новый судебный акт.
Постановлением от 05.08.2008г. Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда города Москвы и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
06.12.2010г. в адрес Девятого арбитражного апелляционного суда от поступило ЗАО «Пауэр Интернешнл Холдинг» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев данное ходатайство оставляет его без рассмотрения, поскольку дело рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что 01.11,2007г. ООО «Инвестпрограмма» к ЗАО «Открытая мобильная система» заключили договор купли-продажи №1, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истцу, а истец - принять и оплатить следующее имущество:
- программно-аппаратный комплекс локального коммутационного узла на базе GSM-коммутатора производства компании Huawei Technologies (Китай) с системой управления i-manager M2000, системой электропитания 48 V, системой биллинга CBOSS (далее - "Оборудование").
- рабочий Проект объекта связи: «Система коммутации М900/М1800 ПСС «Турайя». Монтаж оборудования на ММТС-9» - Том I: Рабочие чертежи, Раздел I: Станционные сооружения, Книга 1: Монтаж оборудования в зале операторов ОАО «ММТС-9» (2 эт., 1 бл.) (далее - "Документация").
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость Оборудования составила 15.000.000 руб. Оплата за оборудование произведена истцом в порядке, установленном п. 3.2 Договора. Таким образом, истец выполнил все условия договора, влекущие за собой переход права собственности к истцу.
П.п. 4.1.1., 4.1.1.1 договора оборудование в составе: GSM-коммутатор производства компании Huawei Technologies (Китай), система электропитания 48 V, система биллинга CBOSS смонтировано и установлено на площадке ОАО «ММТС-9», г. Москва, ул. Бутлерова, д.7, а стойки (шкафы), в которых смонтировано
оборудование, расположены на территории ММТС-9 (г. Москва, ул. Бутлерова, д.7, 2-й этаж, 1-й блок, зал операторов).
Согласно п. 1.5. Договора право собственности на все оборудование, передаваемое по настоящему договору, переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи в соответствии с условиями п. 4.2 настоящего Договора.
10.12.2007 г. стороны подписали акта приема-передачи, однако фактически оборудование, находящееся на территории ММТС-9.
Согласно ст.ст. 223, 224 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору купли-продажи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, и вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Несмотря на принятые обязательства по возврату кредита, в установленный договором срок ответчик их не исполнил. Доказательств обратного при рассмотрении дела ответчиком не представлено.
Поскольку ответчиком не предоставлены в материалы дела доказательства передачи спорного оборудования Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что исковые требования истца являются законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Договором между сторонами иное не предусмотрено, и закреплено, что право собственности на всё имущество переходит с момента подписания акта приема-передачи, т.е. передачи имущества, и фактически передача спорного имущества от ответчика к истцу не состоялась, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению как обоснованное.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 223, 224, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.. 176, 266-268, 269 п. 2, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обязать ЗАО «Открытая мобильная система» передать ООО «Инвестпрограмма» следующее оборудование, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д.7, 2-ой этаж, 1-ый блок, зал операторов:
№п/п
Наименование шкафа
Модель
Серийный номер
Ряд/место
1
Система электропитания 48 V
Power 1
PPS10.48-7800W
б/н
2А р. 11 м.
2
Шкаф распределения питания (PDF)
PD481300-32/63DEP (2059287)
5000178SZ
2А р. 12 м.
3
