ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2010 года  Дело N А40-136306/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой, Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 1 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2010 г. по делу № А40-136306/09-107-1047, принятое судьей Лариным М.В. по заявлению ООО «ЕвроСибЭнерго-инжиниринг»

к ИФНС России № 1 по г. Москве о признании недействительным решения, обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Бочкарева А.В. по дов. №Д-09/118 от 15.07.2009, Погосбекова Л.Д. по дов. №Д-09/132 от 10.08.2009,

от заинтересованного лица - Гаврикова А.Г. по дов. №05-12 от 31.05.2010.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЕвроСибЭнерго-инжиниринг» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с требованиями к ИФНС России № 1 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 16.07.2009 г. № 02-176/Р-010209/3 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, обязании Инспекции возместить НДС за 4 квартал 2008 года в размере 41 485 412 руб. в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2010 требования ООО «ЕвроСибЭнерго-инжиниринг» удовлетворены в части. Признано недействительным решение от 16.07.2009 № 02-176/Р-010209/3 об отказе в возмещении частично суммы НДС заявленной к возмещению в сумме 36 597 951 руб.  Суд обязал инспекцию возместить обществу сумму НДС за 4 квартал 2008 года в размере 36 597 951 руб. в порядке ст. 176 НК РФ. В остальной части в удовлетворении требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела Инспекция в отношении Общества провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, по окончании проверки составлен акт камеральной проверки от 19.05.2009 г. № 02-176/A-010209/381 (том 1 л.д. 30-41), рассмотрены возражения (том 1 л.д. 26-29) и материалы проверки (протокол рассмотрения возражений от 17.06.2009 г. - том 2 л.д. 17-184), вынесено решение от 16.07.2009 г. № 01 -109/Р-010209/247 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 2 л.д. 30-47), решение от 16.07.2009 г. № 02-176/Р-010209/3 об отказе в возмещении частично суммы НДС (том 1 л.д. 9-25), решение от 16.07.2009 г. № 02- 176/Р-010209/3 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению (том 5 л.д. 67-81).

На решение была подана апелляционная жалоба в порядке установленном статьей 101.2 НК РФ, по результатам рассмотрения которой решением УФНС России по г. Москве от 13.11.2009 г. № 21-19/119599 (том 2 л.д. 22-29) решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено, то есть вступило в силу с 14.11.2009 г.

Указанными  решениями  налоговый  орган:  решение  от  16.07.2009  г.  №  01-109/Р-10209/247 об отказе в привлечении к ответственности отказал в привлечении к ответственности на основании статьи 109 НК РФ (пункт 1), предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтесркого и налогового учета (пункт 2); решение от 16.07.2009 г. № 02- 176/Р-010209/3 об отказе в возмещении частично суммы НДС - отказал в возмещении НДС в сумме 41 485 412 руб.; решение от 16.07.2009 г. № 02- 176/Р-010209/3 о возмещении частично суммы НДС - возместил НДС в сумме 20 525 337 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования в части возмещения НДС в размере 36 597 951 руб.

Доводы инспекции о том, что ООО «ЕвроСибЭнерго-инжиниринг» возврат авансовых платежей произведен не полном размере, нарушена однородность взаимных требований, соответственно у налогоплательщика не возникает право налогового вычета в сумме 25 648 234 руб. не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 и пунктом 1 статьи 167 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) - авансовых платежей - налоговая база определяется исходя из сумм полученной оплаты с учетом налога в момент получения такой оплаты (частичной оплаты), соответственно в период получения авансовых платежей налогоплательщик обязан включить полученные суммы в налоговую базу, исчислить с них НДС в налоговой декларации и уплатить соответствующую сумму налога в бюджет на основании статьи 173 НК РФ.

Пунктом 5 статьи 171 НК РФ предусмотрено включение в состав налоговых вычетов налогоплательщиками - продавцами сумм налога, ранее исчисленные ими и уплаченные в бюджет с сумм авансовых платежей полученных в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) в случае изменения условий и расторжения договоров, по которым были получены суммы авансов, такой вычет на основании пункта 4 статьи 172 НК РФ производится после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее 1 года с момента отказа.

Налогоплательщиком в 4 квартале 2008 года отражены в учете следующие операции по возврату ранее включенных в налоговую базу по НДС авансов, в связи с расторжением договоров поставки товаров и выполнения работ.

Из материалов дела следует, что Общество по договору на поставку трубной продукции № МЮ/07-1/2008 от 04.03.2008 г. заключенному с ООО «ТД «Иркутскэнерготрейд» (том 2 л.д. 109-128) получило в счет по ставки партии товара (труб) аванс на сумму 79 416 735 руб., включая НДС - 15 573 280 руб. по платежному поручению № 198 от 15.09.2008 г. (том 5 л.д. 6) на основании выставленной на аванс счета-фактуры № 216/2 от 15.09.2008 г. (том 3 л.д. 43), полученный аванс был отражен в книге продаж за 3 квартал 2008 года (том 5 л.д. 33-45), с него исчислена сумма налога и включена в состав реализации в налоговую декларацию за 3 квартал 2008 года (том 5 л.д. 11-15), с уплатой НДС в бюджет платежными поручениями (том 5 л.д. 54-64).

Соглашением о расторжении договора от 25.12.2008 г. (том 2 л.д. 129) договор поставки от 04.03.2008 г. был расторгнут, при этом, на момент расторжения договора у Общества имелись не погашенные обязательства по возврату ранее полученного в счет поставки партии товара аванса на сумму 79 416 735 руб., в свою очередь у Покупателя (ООО «ТД «Иркутскэнерготрейд») имелись обязательства перед Поставщиком (налогоплательщиком) по оплате услуг по транспортировке товаров согласно условий дополнительного соглашения к договору от 22.07.2008 г. (том 2 л.д. 128) на общую сумму 60 785 165 руб., включая НДС, а также имелась задолженность по оплате за поставленный товар по договору № 08-2/116 от 31.03.2008 г., договору № 08-3/093 от 24.09.2007 г., договору № ТД/07-1/129 от 14.04.2008 г., договору № 08-3/187 от 12.05.2008 г. (том 2 л.д. 132-147. том 3 л.д. 1-39) на общую сумму 15 236 541 руб.

Общество и Покупатель заключили соглашения о зачете взаимных требований от 27.12.2008 г., от 30.12.2008 г. от 31.12.2008 г. (том 3 л.д. 40-42), которым был произведен зачет требований ООО «ТД «Иркутскэнерготрейд» к налогоплательщику о возврате аванса на сумму 76 026 507 руб. (НДС - 11 597 263 руб.) и требований налогоплательщика к ООО «ТД «Иркутскэнерготрейд» по оплате задолженности за услуги транспортировки и поставленный товар на сумму 76 026 507 руб. (НДС - 11 597 263 руб.), в связи с чем на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взаимные обязательства сторон на сумму 76 026 507 руб., включая обязательство по возврату аванса в связи с расторжением договора поставки № МЮ/07-1/2008 от 04.03.2008 г. были погашены (прекратились).

Общество по договору генерального подряда № 005/07 от 05.12.2007 г. заключенному с заказчиком ООО «Эрмитаж Констракшн энд Менеджмент» (том 3 л.д. 44-150, том 4 л.д. 1-20) в счет предстоящего выполнения работ получило авансы на общую сумму 109 028 483 руб., в том числе во 2 квартал 2008 года на сумму 23 359 800 руб. (НДС - 3 563 359 руб.), в 3 квартале 2008 года на сумму 85 668 683 руб. (НДС - 16 938 504 руб.) по платежным поручениям (том 5 л.д. 1-5. 7-9), полученные авансы были отражены в книге продаж за 2 квартал 2008года (том 5 л.д. 16-27) и книге продаж за 3 квартал 2008 года (том 5 л.д. 33-45), с них исчислена сумма НДС в размере 20 501 863 руб. и включена в состав реализации в налоговые декларации за 2 квартал 2008 года (том 5 л.д. 28-32), за 3 квартал 2008 года (том 5 л.д. 11-15). с уплатой сумм налога по обоим декларациям в бюджет платежными поручениями (том 5 л.д. 46-64).

На основании уведомления заказчика от 07.11.2008 г. № 1050 (том 3 л.д. 22) договор генерального подряда был расторгнут с 22.11.2008 г., на момент расторжения договора у Общества перед Заказчиком (ООО «Эрмитаж Констракшн энд Менеджмент») имелись не погашенные обязательства по возврату ранее полученного в счет предстоящего выполнения работ аванса в размере 109 028 483 руб., при этом, в ходе выполнения работ по договору генерального подряда налогоплательщиком (генеральным подрядчиком) были заключены договор подряда № 75/08 от 24.07.2008 г. с ООО «Климатехника», договор подряда № 114/08 от 25.07.2008 г. с ООО «Наяда-М», договор подряда № 136/08 от 04.09.2008 г. с ЗАО «ИЦ «Сиброн», в рамках которых Общество перечисляло подрядчику авансы в счет выполнения работ, в связи с расторжением договора генерального подряда на основании соглашений от 08.12.2008 г. указанные договоры подряда также были расторгнуты и у подрядчиков возникла перед Обществом (генеральным подрядчиком) задолженность по возврату авансов на сумму 92 111 914 руб.

Общество, имеющее задолженность перед Заказчиком по возврату авансов по договору генерального подряда и не исполненные перед ним обязательства подрядчиков (ООО «Клима-техника», ООО «Наяда-М», ЗАО «ИЦ «Сиброн») также по возврату авансов, заключило с ООО «Эрмитаж Констракшн энд Менеджмент» договора уступки права требования от 22.12.2008 г. № 203/08, 204/08, 205/08 (том 4 л.д. 26-28), по которым уступило Заказчику по договору генерального подряда имеющиеся права требования к подрядчикам по возврату авансов на сумму 92 111 914 руб., после произведенной уступки прав требований между Заказчиком и Генеральным подрядчиком было заключено Соглашение о зачете взаимных требований от 22.12.2008 г. (том 4 л.д. 23), по которому произведен зачет обязательств ООО «Эрмитаж Констракшн энд Менеджмент» перед налогоплательщиком по оплате за уступленные ему права требования на сумму 92 111 914 руб. (НДС - 14 050 970 руб.) в счет обязательств налогоплательщика перед ООО «Эрмитаж Констракшн энд Менеджмент» по возврату авансов на сумму 92 111 914 руб. (НДС - 14 050 970 руб.), в связи с чем с момента проведения зачета (22.12.2008 г.) взаимные обязательства сторон, включая обязательства по возврату авансов в связи с расторжением договора генерального подряда от 05.12.2007 г. на основании статьи 410 ГК РФ считаются прекращенными (исполненными).

Согласно пункту 4 ст. 168 НК РФ, при осуществлении безденежных форм расчетов за реализуемые товары, включая проведение зачетов взаимных требований, сумма предъявленного налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) НДС, подлежащая начислению поставщиком (подрядчиком) сверх стоимости товаров (работ, услуг) должна быть уплачена отдельно одной стороне соглашения о зачете другой исключительно платежным поручением (то есть в денежной форме), эта сумма не может входить в сумму зачитываемых обязательств по соглашению о зачете.

Как правильно установлено судом первой инстанции указанная норма, применяется исключительно к случаям выделения суммы НДС продавцом товаров (работ, услуг) при их реализации покупателю, при условии оплаты за полученный товар (выполненные работы, оказанные услуги) на основании зачета встречных взаимных требований между продавцом и покупателем (без перечисления денежных средств).

При уплате авансов в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), также как и при возврате ранее оплаченных авансов в случае расторжения договора или отказа от принятия товара (работ, услуг) положение пункта 4 ст. 168 НК РФ не применяется, поскольку возврат авансов не является операцией по реализации товаров (работ, услуг).

Таким образом, у инспекции не имелось правовых оснований для отказа в применении налоговых вычетов в размере 25 648 234 руб. при возврате ранее уплаченных авансов по договору поставки с ООО «ТД «Иркутскэнерготрейд» и по договору генерального подряда с ООО «Эрмитаж Констракшн энд Менеджемент» в связи с их расторжением.

Доводы налогового органа относительно того, что сумма НДС неправомерно принята заявителям к вычету по хозяйственным операциям с ООО «Люксор», ООО «Девайс», ООО «Дельта Эксперт», также не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции в подтверждении доводов инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды представлены в качестве единственного доказательства материалы встречных проверок поставщиков и не представлены доказательства осведомленности общества о нарушении поставщиками налогового законодательства, отсутствия реальности совершения хозяйственных операций.

Кроме того из материалов встречных проверок не следует, что поставщики не сдают отчетность в налоговый орган.

В частности, в отношении поставки товара от ООО «Девайс» заявителем представлена железнодорожная накладная (т. 2 л.д. 77-82), встречными проверками поставщиков (т. 7 л.д. 89, т. 5 л.д. 82, т. 5 л.д. 88-107) установлено представление ими налоговой отчетности за 3 квартал 2008 г. с «не нулевыми» показателями.

Доказательств неуплаты налога на добавленную стоимость поставщиками в бюджет не представлено.

Довод инспекции о том, что счет-фактура № 125 от 28.10.2008 составлен с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ и Правил ведения журнала учета полученых и выставленных счетов-фактур, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000, а именно в строке 4 грузополучатель указан ООО «ЕвроСибЭнерго-инжиниринг», тогда как по договорам № 206/08 и № 199/08 поставка оборудования до склада в г. Ижевске и г. Рязани соответственно, является необоснованным, поскольку п. 5 ст. 169 НК РФ предусмотрено указание в счете-фактуре адреса грузополучателя, а не место выгрузки товара. (т. 2 л.д. 53).

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод в соответствии со ст. 176 НК РФ о том, что указанные вычеты заявлены обоснованно, в связи с чем, сумма НДС в размере 36 597 951 руб., отраженная в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года подлежит возмещению Обществу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению в части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная  пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2010 г. по делу № А40-136306/09-107-1047 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка