ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 октября 2008 года  Дело N А07-7632/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беликова М.Б.,

судей Наумовой Н.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее – инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2008 по делу  № А07-7632/08.

Представители муниципального унитарного предприятия «Уфимское предприятие тепловые сети» (далее – предприятие, налогоплательщик) и Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.05.2008  № 004-10/12, принятого по результатам выездной налоговой проверки общества, в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за апрель, июнь, июль  2005 г., начисления соответствующих пеней и штрафов.

Основанием для принятия оспариваемого решения в указанной части послужили выводы налогового органа о том, что у налогоплательщика отсутствует право на налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее  - общество «Кедр»), поскольку факт уплаты поставщиком сумм налога в бюджет не подтверждён. В ходе налоговой проверки выявлено, что указанный контрагент налогоплательщика налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляет, НДС в бюджет не уплачивает, отсутствуют по юридическому адресу, директор общества «Кедр», указанный в учредительных документах, таковым не является.

Решением суда от 21.07.2008 (судья Раянов М.Ф.) заявленные требования удовлетворены.

Суд исходил из отсутствия у налогового органа законных оснований для отказа в применении налоговых вычетов ввиду соблюдения обществом порядка и условий применения вычета по НДС и недоказанности совершения операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В порядке апелляционного производства дело не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом положений  ст. 171, 172 Кодекса.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 налоговые вычеты.

В соответствии со ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанций установлено, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, не содержат противоречий, препятствующих возмещению налога из бюджета, счета-фактуры, представленные налогоплательщиком налоговому органу, содержат всю необходимую информацию, необходимую для применения налоговых вычетов.

Доказательства совершения предприятие каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета НДС суду не представлены. Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при выборе поставщиков.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии у налогоплательщика права на возмещение из бюджета налога, уплаченного обществу «Кедр» при приобретении товаров, являются правомерными.

Ссылка налогового органа на отсутствие у него документов, подтверждающих уплату налога в бюджет указанной организацией, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку условная зависимость возникновения у покупателя товара права на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщикам, от исполнения непосредственным поставщиком или иными предыдущими продавцами этого товара своих обязанностей уплаты полученного НДС в бюджет, действующим законодательством не установлена.

Довод налогового органа о том, что директор и учредитель общества «Кедр» таковым не является, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую оценку.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 , 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2008 по делу № А07-7632/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка