ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2011 года  Дело N А79-2118/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

при участии

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Атлант» Колсанова Ивана Александровича

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Атлант» Колсанова Ивана Александровича

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 26.10.2010,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Москвичевой Т.В., Рубис Е.А.,

по делу № А79-2118/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Атлант»

о признании несостоятельным (банкротом)

и  у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.08.2010 общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Атлант»  (далее – ООО «ПКФ «Атлант», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Колсанов И.А. Фиксированная сумма ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему установлена судом в размере 50 000 рублей в соответствии с решением собрания кредиторов должника от 20.08.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд по жалобе Федеральной налоговой службы России постановлением от 26.10.2010 изменил решение от 31.08.2010 в части утверждения размера вознаграждения конкурсному управляющему и уменьшил фиксированное вознаграждение до 30 000 рублей в месяц.

Апелляционный суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - 30 000 рублей в месяц. Наличие решения собрания кредиторов об увеличении размера вознаграждения конкурсного управляющего не является достаточным основанием для увеличения размера вознаграждения арбитражного управляющего по сравнению с размером, установленным в Законе о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу: доказательств того, что конкурсному управляющему должника предстоит выполнить особо сложную работу по проведению процедуры конкурсного производства ООО «ПКФ «Атлант», в материалы дела не представлено. Кроме того, судом первой инстанции не установлено наличие у должника имущества, достаточного для выплаты повышенного вознаграждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий  обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 26.10.2010 и оставить в силе решение от 31.08.2010.

В обоснование кассационной жалобы Колсанов И.А. указывает, что Закон о банкротстве не предоставляет суду право уменьшить размер фиксированного вознаграждения, установленный собранием кредиторов должника.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда  от 26.10.2010 по делу № А79-2118/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - 30 000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует иметь в виду, что, поскольку вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), увеличение его размера возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Таким образом, решая вопрос об увеличении размера вознаграждения арбитражного управляющего, суды обязаны проверить существование обстоятельств, указывающих на необходимость выплаты управляющему вознаграждения в повышенном размере, исходя из критериев, прямо определенных в пункте 5 статьи 20.6 названного Закона, а также установить факт достаточности средств должника для выплаты повышенного вознаграждения.

Апелляционный суд установил, что указанные вопросы судом первой инстанции не исследованы, мотивы, по которым суд пришел к выводу о  необходимости увеличения размера вознаграждения конкурсному управляющему, в решении от 31.08.2010 не приведены.

Суд округа согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что само по себе наличие решения собрания кредиторов об увеличении размера вознаграждения конкурсного управляющего не является достаточным основанием для положительного рассмотрения судом этого вопроса.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что увеличение размера вознаграждения конкурсному управляющему обусловлено объемом и сложностью выполняемой работы в процедуре конкурсного производства ООО «ПКФ «Атлант», Колсанов И.А. в дело не представил.

При этих обстоятельствах изложенных в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу  № А79-2118/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Атлант»  Колсанова Ивана Александровича – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка