ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 года  Дело N А82-20298/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Базилевой Т.В., Тютина Д.В.

при участии представителя

от заявителя: Бегеневой М.В. (доверенность от 01.01.2010 № РГ-Д-137/10)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2010,

принятое судьей Глызиной А.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010,

принятое судьями Перминовой Г.Г., Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

по делу № А82-20298/2009

по заявлению открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»

о признании незаконным и об отмене постановления

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

о привлечении к административной ответственности

и  у с т а н о в и л :

открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – Общество, ОСАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 16.12.2009 № 03-07/38-09 о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 28.01.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статью 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 2.1 КоАП РФ, статью 35 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 2, 6, 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»,  заявитель  жалобы  считает,  что  заключение агентского договора с обществом с ограниченной ответственностью «КБ «Юниаструм Банк» (далее – Банк) является обычной хозяйственной деятельностью, вследствие чего отсутствует необходимость информировать антимонопольный орган о данной сделке. ОСАО «РЕСО-Гарантия» полагает, что такая позиция следует из письма Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) от 29.12.2007 № ИА/26443, которым Общество руководствовалось, не информируя Управление о сделке с банком.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным  судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.10.2009 филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Банк заключили агентский договор № 3651515, по условиям которого Банк (агент) обязуется совершать от имени и за счет ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщика) предусмотренные настоящим договором действия, направленные на заключение физическими и юридическими лицами со страховщиком договоров (полисов) страхования в рамках программ Банка, а страховщик обязуется выплачивать Банку причитающееся вознаграждение.

Банк 16.10.2009 представил в антимонопольный орган уведомление о заключении данного агентского договора с ОСАО «РЕСО-Гарантия». Уведомление Общества о заключении указанного агентского договора в Управление в установленный срок не поступило.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения,  предусмотренного  в  части  4 статьи 19.8 КоАП РФ,  Управление составило протокол об административном правонарушении от 02.12.2009 № 03-07/38-09 и вынесло постановление от 16.12.2009 № 03-07/38-09  о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Общество не согласилось с этим постановлением и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался частью 6 статьи 4, частью 9 статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), пунктом 2 статьи 4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон о страховом деле) и исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался теми же нормами права и согласился с выводом суда первой инстанции; письмо ФАС России от 29.12.2007 № ИА/26443 апелляционный суд не счел обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ОСАО «РЕСО-Гарантия» в совершении административного правонарушения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В части 9 статьи 35 Закона о защите конкуренции установлено, что финансовые  организации обязаны направлять в антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в письменной форме между ними или ними и федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением соглашений, являющихся договорами, заключаемыми финансовыми организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности. В части 12 указанной статьи предусмотренно, что обязанность уведомить федеральный антимонопольный орган о достижении соглашения в письменной форме исполняется лицом, достигшим соглашения, в течение пятнадцати дней с даты его достижения.

Исходя из части 4 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений,  содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до одной тысячи двухсот рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до семи тысяч пятисот рублей; на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 3 письма ФАС России от 29.12.2007 № ИА/26443 «О порядке рассмотрения соглашений» разъяснено, что обычной хозяйственной деятельностью, как подтверждает судебная практика (пункт 5 информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 № 62), принято считать осуществление сделок, предусмотренных уставом хозяйствующего субъекта, а также направленных на осуществление текущих хозяйственных сделок. К договорам, заключенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, для целей пункта 3 части 9 статьи 35 Закона о защите конкуренции, относятся, в том числе, для страховщика: агентские договоры со страховым агентом, заключенные им как принципалом.

Агентский договор от 05.10.2009 № 3651515 является исходя из данной позиции ФАС России агентским договором со страховым агентом, заключенным страховщиком как принципалом. Следовательно, уполномоченный орган власти дал разъяснение, которое  исключает возможность привлечения страховщика к административной ответственности за неинформирование антимонопольного органа при заключении подобных соглашений.

Таким образом, выводы судов о наличии оснований привлечения Общества к   административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ, являются не верными.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты – отмене.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, поэтому уплаченная, по платежному поручению от 26.04.2010 № 22402, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 2000 рублей подлежит возврату ОСАО «РЕСО-Гарантия» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу № А82-20298/2009 отменить.

Заявленное открытым страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия»  требование удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 16.12.2009 № 03-07/38-09 признать незаконным и отменить.

Возвратить открытому акционерному открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 2000 рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению  от 26.04.2010 № 22402. Выдать справку на возврат.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка