ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2009 года  Дело N А82-1932/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего  Евтеевой М.Ю.,

судей  Башевой Н.Ю., Тютина Д.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

государственного  учреждения  –  Управления  Пенсионного  фонда  Российской Федерации в Красноперекопском районе города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2009,

принятое судьей Беляковым В.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009,

принятое судьями Черных Л.И., Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

по делу № А82-1932/2008-8

по заявлению государственного  учреждения  –  Управления  Пенсионного  фонда

Российской Федерации в Красноперекопском районе города Ярославля

к открытому акционерному обществу «Ярнефтехимстрой»

о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней

и  у с т а н о в и л :

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе города Ярославля (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к открытому акционерному обществу  «Ярнефтехимстрой» (далее – ОАО «Ярнефтехимстрой», Общество, страхователь) о  взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 – 2004 годы в сумме 2 632 196 рублей и пеней в сумме 1 229 772 рублей 08 копеек.

Решением от 12.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.05.2009 данное решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статьи 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам. На его взгляд, датой обнаружения недоимки по страховым взносам является 26.10.2007 (день вынесения Арбитражным судом Ярославской области решения по делу  № А82-3103/2007), заявление о взыскании задолженности Управление направило в суд в пределах совокупности установленных в статьях 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроков; при представлении страхователем 28.02.2007 ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год Управление обнаружило лишь обстоятельства, позволяющие предполагать наличие задолженности за 2002-2004 годы, а недобросовестные действия страхователя в части перераспределения сумм  задолженности по периодам 2002-2005 годов способствовали введению страховщика в  заблуждение; взыскание задолженности не нарушает прав Общества и направлено на  защиту интересов застрахованных лиц.

Подробно позиция заявителя приведена в жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не представили.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ОАО «Ярнефтехимстрой» обязанности по перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 – 2004 годы Управление направило ему требование от 20.12.2007 № 46 на уплату 2 632 196 рублей задолженности и 1 229 772 рублей 08 копеек пеней.

В добровольном порядке страховые взносы и пени не были уплачены, поэтому Управление обратилось в арбитражный суд за их принудительным взысканием.

Руководствуясь статьями 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что требование от 20.12.2007 № 46 Управление выставило на уплату задолженности, от взыскания которой (по причине истечения сроков давности) отказалось при рассмотрении Арбитражным судом Ярославской области дела № А82-12096/2006-29, в связи с чем производство по делу в данной части было  прекращено; при рассмотрении Арбитражным судом Ярославской области дела  № А82-3103/2007-29 установлено, что о наличии у Общества оспариваемой недоимки Управление узнало 28.02.2007 –  в день представления ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год по форме АДВ-11; с заявлением в суд обратилось 20.03.2008, то есть за пределами установленных для взыскания сроков.   С учетом  этого суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил принятое решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона  от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 167-ФЗ, Закон) ОАО «Ярнефтехимстрой» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Сроки уплаты страховых взносов определены в пункте 2 статьи 24 Федерального закона № 167-ФЗ.

Согласно статье 26 Федерального закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

В соответствии со статьей 2 Закона правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено названным Законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившими  в  законную  силу  решениями Арбитражного суда Ярославской  области от 26.10.2007 по делу № А82-3103/2007-29 (постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2008) и от 08.05.2008 по делу № А82-12096/2006-29 (постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2008, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2008 № 15812/08) установлено, что датой выявления Управлением недоимки по страховым взносам, относящейся в том числе к 2002 – 2004 годам, является 28.02.2007 – день представления Обществом ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год по форме АДВ-11.

Для настоящего дела указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение и не доказывается вновь.

В названной ведомости (т. 1, л.д. 106) ОАО Ярнефтехимстрой» отразило наличие у него за 2002-2004 годы недоимки по страховым взносам в сумме не меньшей, чем значится в требовании Управления от 20.12.2007 № 46.

Представленные в дело документы свидетельствуют и суды установили, что за взысканием 2 632 196 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002-2004 годы и 1 229 772 рублей 08 копеек пеней, на уплату которых  выставлено требование от 20.12.2007 № 46, Управление обратилось в арбитражный суд  за  пределами  совокупности  сроков,  предусмотренных  статьями  48  и  70  Налогового кодекса Российской Федерации, а именно 20.03.2008.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Управлению в удовлетворении заявленных требований.

Нормы  материального  права  применены  Арбитражным  судом  Ярославской  области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных  актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу № А82-1932/2008-8 оставить  без изменения, а кассационную жалобу государственного  учреждения  –  Управления  Пенсионного  фонда  Российской Федерации в Красноперекопском районе города  Ярославля – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка