ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2010 года  Дело N А82-1924/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Александровой О.В., Елисеевой Е.В.

при участии представителей

от истца: Ульяновой С.В. по доверенности от 18.08.2010,

от ответчика: Пьянкова А.Н. по доверенности от 22.03.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания

«Ярстройпроект»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2010,

принятое судьей Систеровой Н.А.,

по делу № А82-1924/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс

«14 микрорайон»

к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания

«Ярстройпроект»

о взыскании 719 739 рублей 13 копеек

и  у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «14 микрорайон» (далее – ООО «Торговый комплекс «14 микрорайон») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Ярстройпроект»  (далее - ООО ФСК «Ярстройпроект») о взыскании 627 934 рублей 40 копеек убытков и 91 804 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2007 по 21.02.2010.

Убытки возникли у истца в связи с расторжением договора на предпроектную проработку от 14.12.2007 и дополнительных соглашений к нему от 14.04.2008 № 1 и от 27.05.2008 и их сумму составили авансовые платежи, перечисленные истцом ответчику по данным соглашениям.

Впоследствии истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер убытков до 577 934 рублей 40 копеек с учетом затрат ответчика, направленных на сбор технических условий.

Решением от 04.06.2010 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ООО ФСК «Ярстройпроект» в возмещение перечисленного аванса 577 934 рубля 40 копеек и 12 656 рублей 38 копеек процентов. При разрешении спора суд исходил из того, что истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. Результат работ в установленном договором порядке не передавался заказчику, а потому у ответчика возникла обязанность возвратить полученные авансовые платежи. Суд признал ошибочным начисление процентов с даты перечисления ответчику авансовых платежей и исчислил их с 04.11.2009, после того, как истец заявил о расторжении договора, с учетом пяти банковских дней, предоставленных ответчику для возврата аванса.

Суд апелляционной инстанции не проверял законность и обоснованность решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ФСК «Ярстройпроект» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.06.2010 и передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суд нарушил статьи 758 и 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность заказчика оплатить фактически выполненные работы; выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

Как отмечает ответчик, первоначально земельный участок был предоставлен ООО «Торговый комплекс «14 микрорайон» для строительства общественно-торгового комплекса. В связи с тем, что строительство данного комплекса, согласно заключению от 25.06.2008 № 267, не было согласовано с Управлением Роспотребнадзора, заказчик принял решение проектировать на отведенном земельном участке  универмаг. Риск получения отрицательного заключения на строительство общественно-торгового центра несет заказчик. Департамент архитектуры и развития территорий  города  одобрил замену разрешенного использования земельного участка «строительство общественно-торгового комплекса с подземной автостоянкой с инженерными коммуникациями» на «строительство универмага с инженерными коммуникациями» лишь 18.11.2008. Следовательно, утверждение суда о том, что ответчик должен был выполнить проект универмага в мае 2008 года, не соответствует обстоятельствам дела. Эскизный проект универмага был разработан обществом ФСК «Ярстройпроект» и передан заказчику в начале 2009 года. В связи с доверительными отношениями сторон письменно подтверждение получения истцом проекта отсутствует. Однако из имеющихся в деле доказательств видно, что проект был передан истцу. Согласно Санитарно-эпидемиологическому заключению от 24.06.2009 № 76.01.08.000.Т000519.06.09 заказчик представил проект «Оценка воздействия на окружающую среду универмага», выполненный НИПИ «Кадастр». Раздел указанного проекта «Архитектурно-планировочные решения» представляет в неизменном виде эскизный проект, изготовленный ответчиком. На каждой странице данного раздела указано, что работа выполнена ООО ФСК «Ярстройпроект». Утверждение суда о том, что полученный истцом проект универмага использован им для наглядности, не соответствует материалам дела.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2010 по делу № А82-1924/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый комплекс «14 микрорайон» (заказчик) и ООО ФСК «Ярстройпроект» (исполнитель) заключили договор от 14.12.2007, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению предпроектной проработки строительства торгового комплекса в 14 микрорайоне Северного жилого района по улице Строителей в городе Ярославле, в том числе:

- разработке Архитектурной концепции объекта;

- предпроектной проработке размещения объекта, анализ земельного участка, согласование в установленном порядке;

- разработке Архитектурного эскизного проекта объекта;

- получению технических условий на присоединение к инженерным сетям;

- получению Градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ);

- проведению необходимых согласований и экспертизы документации.

Общая проектируемая площадь торгового центра - 5 000 квадратных метров.

Стоимость работ составила 726 400 рублей.

В силу пункта 3.2 договора заказчик обязуется до начала выполнения работ выплатить исполнителю аванс в размере 50 процентов.

Согласно календарному плану – графику выполнения работ (приложение № 2 к договору) начало работ – с даты поступления авансового платежа, окончание работ по первому этапу (разработка эскизного проекта) – через 30 рабочих дней с даты начала работ, по второму этапу (сбор технических условий и получение ГПЗУ) – через 45 рабочих дней после утверждения эскизного проекта.

В пункте 3.5 договора предусмотрено, что выполнение работ подтверждается подписанным заказчиком актом сдачи-приемки проектной продукции.

Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае необоснованного увеличения срока выполнения исполнителем принятых на себя обязательств по договору более чем на 30 дней (пункт 10.4 договора).

Впоследствии стороны подписали дополнительные соглашения от 14.04.2008 № 1 и от 27.05.2008, в силу которых увеличили общую проектную площадь здания торгового центра до 8 400 квадратных метров и стоимость выполненных работ до 930 000 рублей; исполнитель также обязался выполнить инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания, необходимые для рабочего проектирования торгового комплекса в 14 микрорайоне Северного жилого района по улице Строителей в городе Ярославле, стоимостью 325 868 рублей 80 копеек. Срок выполнения работ по инженерно-геологическим изысканиям составил 30 дней с момента перечисления заказчиком  50-процентного аванса, по инженерно-геодезическим изысканиям – 60 дней с момента перечисления аванса.

Заказчик перечислил авансовые платежи в общей сумме 627 934 рубля 40 копеек по платежным поручениям от 21.12.2007 № 2, от 21.04.2008 № 13 и от 29.05.2008 № 15.

В письме от 14.10.2009 № 20 заказчик сообщил исполнителю о расторжении договора от 14.12.20007 и дополнительных соглашений к нему в связи с неисполнением ООО ФСК «Ярстройпроект» принятых на себя обязательств.

Отказ ООО ФСК «Ярстройпроект» вернуть заказчику полученные по договорам авансовые платежи явился основанием для предъявления ООО «Торговый комплекс «14 микрорайон» иска по настоящему делу.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются общие положения о подряде (параграф 1 главы 37), если иное не установлено специальными правилами кодекса об этом договоре.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказать от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд первой инстанции установил, что ответчик не передал работы истцу в установленные договором сроки и порядке.

Истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора, предоставленным ему законом и пунктом 10.4 договора.

Доказательства встречного предоставления по договору со стороны исполнителя на сумму перечисленных авансовых платежей не представлены.

Довод заявителя жалобы на использование эскизного проекта универмага, выполненного ООО ФСК «Ярстройпроект», при разработке проекта «Оценка воздействия на окружающую среду универмага в МКП № 14 в г. Ярославле, ул. Строителей, в районе д. 21», выполненного НИПИ «Кадастр» для получения ГПЗУ, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отклонен в силу следующего.

Градостроительный план застройки участка получен истцом благодаря проекту «Оценка воздействия на окружающую среду универмага в МКП № 14 в г. Ярославле, ул. Строителей, в районе д. 21», разработанному иной организацией (НИПИ «Кадастр»). Результатом выполненной НИПИ «Кадастр» работы явилось обоснование уменьшения санитарно-защитной зоны застройки. Для разработки данного проекта необходимы были только площадь здания и его назначение. Архитектурная концепция здания приобщена лишь для наглядности. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что конечной целью работ, подлежащих выполнению по договору на предпроектную проработку от 14.12.2007, являлось получение Градостроительного плана застройки участка, так как ГПЗУ определяет реальную возможность  постройки на земельном участке объекта. Эскизный проект лишь визуально определяет, какой объект может получиться на указанном участке, исходя из задания заказчика. ГПЗУ не был получен ответчиком.

Ответчик неправомерно удерживал перечисленные в качестве аванса по договору денежные средства в размере 577 934 рублей 40 копеек (50 000 рублей составили затраты ответчика, направленные на сбор технических условий), которые подлежали взысканию по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, Арбитражный суд Ярославской области правомерно взыскал с ООО ФСК «Ярстройпроект» 577 934 рубля 50 копеек полученного по договору аванса и 12 656 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 04.11.2009 по 21.02.2010.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2010 по делу №  А82-1924/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Ярстройпроект» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка