ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2008 года Дело N А41-13663/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года Постановление в полном объёме изготовлено 25 ноября 2008 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Слесарева А.А., Судей Макаровской Э.П., Кузнецова А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Старостиным Н.В., при участии в заседании:

от заявителя - Бокаев В.С. по доверенности от 09.01.2008 г. N2;

от заинтересованного лица - Балясников А.В. по доверенности от 20.10.2008 г. N 1244-Р-исх,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Текстильная фирма «Купавна» на решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2008 г. по делу N А41-13663/08, принятое судьёй Афанасьевой М.В. по заявлению Закрытого акционерного общества «Текстильная фирма «Купавна» о признании незаконным постановления от 19.06.2008 г. N 1-24-0846-19-2008 Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Текстильная фирма «Купавна» (далее ЗАО «ТФ «Купавна», Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления от 19.06.2008 г. N 1-24-0846-19-2008 Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее ГУ «ГЖИ МО», Госжилинспекция) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2008 г. по делу N А41-13663/08 в удовлетворении заявленных требований ЗАО «ТФ «Купавна» отказано.

Арбитражный суд Московской области исходил из того, что материалами дела событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, в действиях Общества доказаны в полном объёме, нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «ТФ «Купавна» подало апелляционную жалобу, в которой просит указанной решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В качестве доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на следующее. ЗАО «ТФ «Купавна» считает, что ГУ «ГЖИ МО» не подтверждено нарушение Обществом требований п.п. 5.6.21, 5.8.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённые Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 (далее Правила). Указывает, что Постановление19.06.2008 г. N 1-24-0846-19-2008 вынесено в нарушение ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). ЗАО «ТФ «Купавна ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом за пределами установленного п. 2 ст. 28.5 КоАП РФ 2-дневного срока, и постановление о назначении административного наказания вынесено за пределами срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Представитель ЗАО «ТФ «Купавна» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2008 г. по делу N А41-13663/08 отменить, апелляционную жалобу Общества удовлетворить.

В судебном заседании представитель ГУ «ГЖИ МО» возражал против удовлетворения жалобы ЗАО «ТФ «Купавна» по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения, считая её необоснованной.

Представитель ГУ «ГЖИ МО» считает требования заявителя несостоятельными и неподлежащими удовлетворению, так вина Общества установлена, событие административного правонарушения доказано. Считает требования заявителя несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.05.2008 г. ГУ «ГЖИ МО» вынесено уведомление N 1-24-0846-19-2008 о проведении 10.06.2008 г. мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда ЗАО «ТФ «Купавна» по адресу: Московская область, г. Старая Купавна, ул. Большая Московская, общежитие N 3.

В ходе проведения мероприятия ГУ «ГЖИ МО» выявлено, что ЗАО «ТФ «Купавна» нарушены п.п. 5.6.1., 5.6.20., 5.6.21, 5.8.3, 4.2.1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённые Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170.

Нарушения выразились в непринятии мер по содержанию и ремонту Общежития N 3 по ул. Большая Московская города Старая Купавна Московской области, а именно: часть конфорок в местах общественного пользования (кухня) в нерабочем состоянии; наличие утечки от инженерного оборудования из-за некачественного монтажа санитарно-технических систем в туалете на третьем этаже в левой стороне здания, часть электропроводки не соответствует установленным требованиям; разрушение штукатурно-покрасочного слоя.

Указанные нарушения были отражены в акте проведения планового (внепланового) мероприятия по государственному контролю от 10.06.2008 г. N 1-24-0846-19-2008.

10.06.2008 г. должностным лицом ГУ МО «ГЖИ МО» по факту правонарушения, в присутствии генерального директора ЗАО «ТФ «Купавна» Лебедева А.Е. составлен протокол об административном правонарушении N 1-24-0846-19-2008.

10.06.2008 г. Обществу выдано предписание N 1-24-0846-19-2008 об устранении нарушений и вынесено определение N 1-24-0846-19-2008 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

19.06.2008 г. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника ГУ МО «ГЖИ» Комаров С.С. вынес постановление N 1-24-0846-19-2008, которым ЗАО «ТФ «Купавна» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложен штраф в размере 40000 рублей.

Не согласившись с постановлением ГУ «ГЖИ МО» о привлечении к административной ответственности от 19.06.2008 г. N 1-24-0846-19-2008, ЗАО «ТФ «Купавна» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного постановления и его отмене.

16.10.2008 г. Арбитражный суд Московской области решением по делу N А41-13663/08 отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с судебным актом, вынесенным Арбитражным судом Московской области, ЗАО «ТФ «Купавна» оспорило его в судебном порядке.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 64-68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.

В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Государственная жилищная инспекция Московской области образована постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003 N 674/43.

Постановлением Правительства Московской области от 12.09.2007 г. N 674/28 «О формировании Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» государственный орган Московской области - Государственная жилищная инспекция Московской области преобразован в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области». Согласно Положению о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 12.09.2007 г. N 674/28, Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим государственный контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от его принадлежности. Согласно п. 14.10. Положения от 12.09.2007 г. N 674/28 ГУ «ГЖИ МО» в целях реализации полномочий имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 14.11. Положения от 12.09.2007 г. N 674/28 ГУ «ГЖИ МО» рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушения, предусмотренных статьями 7.21-7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 7.22 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Арбитражный суд Московской области, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установил, что лицом, ответственным за содержание и ремонт общежития N 3 по ул. Большая Московская города Старая Купавна Московской области является ЗАО «ТФ «Купавна».

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда со следующими целями: обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно гл. 2 Правил, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу п. 5.6.1. эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с п. 5.6.20. техническое обслуживание электроплит должно осуществляться один раз в год, при этом проводятся: измерение потенциала между корпусом электроплиты и заземленным сантехническим оборудованием кухни; измерение величины сопротивления изоляции электроплиты и питающего кабеля в нагретом состоянии (испытания кабеля осуществляются вместе со штепсельной вилкой); проверка работы переключателей мощности конфорок и жарочного шкафа; осмотр ошиновки и проводов, подтяжка креплений.

Согласно 5.6.21. текущий ремонт электроплит (замена и ремонт вышедших из строя частей и деталей электроплиты, которые могут быть осуществлены непосредственно на месте) следует, как правило, объединять с техническим обслуживанием.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ЗАО «ТФ «Купавна» всех зависящих от него мер по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, в соответствии с Правилами, Общество в суд не представило.

Факты нарушения ЗАО «ТФ «Купавна» названных пунктов Правил, а также наличие вины в его действиях, установлены судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных в дело документов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ЗАО «ТФ «Купавна» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что Постановление ГУ «ГЖИ МО» от 19.06.2008 г. N 1-24-0846-19-2008 вынесено в нарушение ст. 29.5 КоАП РФ суд отклоняет. Анализируя ст. ст. 23.55, 29.5 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии нарушения правила территориальной подведомственности, поскольку только ГУ «ГЖИ МО» наделена полномочиями в области рассмотрения дел об административных правонарушениях в Московской области.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что составление административным органом за пределами установленного ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, не подтверждается материалами дела, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии со ст. ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ, в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о том, что административный орган пропустил срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, судом во внимание не принимаются.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ административная ответственность не может быть назначена, если к моменту привлечения лица к ответственности прошло 2 месяца со дня совершения правонарушения, а при длящемся - 2 месяца со дня обнаружения.

Вменяемое Обществу правонарушение является длящимся, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента обнаружения правонарушения. В данном случае правонарушение, выразившееся в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов, выявлено в ходе проверки, проведенной 10.06.2008 г. Постановление о привлечении Общества к административной ответственности N 1-24-0846-19-2008 вынесено заместителем начальника ГУ МО «ГЖИ» Комаровым С.С., 19.06.2008 г., то есть в пределах установленного в статье 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дали им надлежащую правовую оценку.

Неправильного применения норм материального и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2008 г. по делу N А41-13663/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Текстильная фирма «Купавна» - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка