СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 33-310/2022
Судья Чимова З.В. Дело N 33-310/2022
УИД-09RS0001-01-2021-003568-61
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск, КЧР 2 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Гришиной С.Г.,
судей - Боташевой А.Р., Негрий Н.С.,
при секретаре судебного заседания - Аппоевой Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4743/2021 по апелляционной жалобе ответчика на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 декабря 2021 года по иску Лукина В.С. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Боташевой А.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лукин В.С. обратился в суд с иском к САО "ВСК" и в окончательной редакции своих требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 128 610 руб., пеню за просрочку страховой выплаты в размере 1 % страхового возмещения за каждый день просрочки в размере 400 000 руб., штраф в размере 50 % страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7000 руб. В исковом заявлении истец указал, что 10 августа 2018 года в <адрес> около 20 часов произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21124, г/н N..., под управлением Парсаданян Т.Л. и принадлежащего ему мотоцикла Suzuki GSX-R750R7, г/н N..., под управлением <ФИО>6 Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя Парсаданян Т.Л. была застрахована в САО "ВСК", истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. САО "ВСК" признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 229 400 руб. Посчитав указанную сумму недостаточной, истец обратился к эксперту с целью проведения независимой оценки причиненного ущерба. Согласно представленному истцом расчету, стоимость ремонта транспортного средства составила 358 100 руб. На поданную ответчику претензию с предложением произвести страховую выплату, мотивированного ответа в адрес истца не поступило. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований обращения истца отказано.
В судебном заседании истец Лукин В.С. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении требований Лукина В.С. отказать, в случае удовлетворения иска просил уменьшить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 декабря 2021 года исковые требования Лукина В.С. удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Лукина В.С. взыскано страховое возмещение в размере 76 814 руб.; пеня за просрочку страховой выплаты в размере 20 000 руб.; штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 30 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 1000 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 руб. С САО "ВСК" в доход муниципального образования г.Черкесска также взыскана государственная пошлина в размере 3336,28 руб.
В апелляционной жалобе ответчик, оспаривая законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме; в случае непринятия решения судом о наличии оснований для полного отказа во взыскании неустойки и штрафа, просит об их снижении в порядке ст.333 ГК РФ; в случае признания исковых требований обоснованными, просит снизить судебные расходы до разумных пределов с учетом процента удовлетворения требований; просит взыскать с истца государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы. Считает, что суд необоснованно рассмотрел исковые требования, так как по делу имеются основания для оставления иска без рассмотрения в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ч.3 ст.25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Таким образом, в соответствии со ст.ст. 55, 222 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а иск - оставлению без рассмотрения. Также указывает, что заявленные истцом производные требования не подлежали удовлетворению.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи извещенными о дате и месте рассмотрения дела, не явились. В связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего 10 августа 2018 года, вследствие действий Парсаданяна Т.Л., управлявшего транспортным средством ВАЗ 2112, г/н N..., причинен вред принадлежащему Лукину В.С. транспортному средству Suzuki, г/н N..., под управлением <ФИО>6
Гражданская ответственность Парсаданяна Т.Л. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N...; гражданская ответственность <ФИО>6 застрахована не была.
15 августа 2018 года САО "ВСК" получено заявление Лукина В.С. о страховом возмещении по договору ОСАГО; в это же день организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт от 15 августа 2018 года N 2381.
САО "ВСК" с целью определения размера страхового возмещения организовало проведение независимой технической экспертизы в ООО "АВС-Экспертиза". Согласно экспертному заключению N 6192392 от 22 августа 2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 324 695 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 293 000 руб., стоимость годных остатков составляет 63 600 руб.
31 августа 2018 года САО "ВСК", признав случай страховым, произвело выплату Лукину В.С. страхового возмещения в размере 229 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 31 августа 2018 года N 53020.
6 сентября 2018 года САО "ВСК" получено заявление (претензия) Лукина В.С. с требованием выплатить страховое возмещение в размере 128 010 руб. и возместить расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 7000 руб.
В обоснование своих требований Лукин В.С. приложил к претензии экспертное заключение от 4 сентября 2018 года N 0918/0638, составленное по его инициативе с привлечением экспертной организации ИП <ФИО>7, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 563 300 руб., с учетом износа - 290 300 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения 412 414 руб., стоимость годных остатков - 54 404 руб.
10 сентября 2018 года САО "ВСК" письмом N 171163 уведомило Лукина В.С. об отказе в удовлетворении заявленных требований.
15 сентября 2020 года в САО "ВСК" поступило еще одно заявление (претензия) Лукина В.С. с требованием выплатить страховое возмещение в размере 128 010 руб., возместить расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 7000 руб.
29 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований письмом N 00-99-06-04-73/66486 страховщиком отказано.
3 декабря 2020 года финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения Лукина В.С. вынесено решение N У-20-161817/5010-007 об отказе в удовлетворении его требований о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 128 010 руб. и расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7000 руб. на основании заключения ООО "Окружная экспертиза" (эксперт-техник <ФИО>8) от 19 ноября 2020 года N 3368-Д, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 495 900 руб., с учетом износа - 275 200 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства - 278 100 руб., стоимость годных остатков - 37 400 руб. Поскольку расхождение в размере страхового возмещения, выплаченного САО "ВСК", и результатах расчетов страхового возмещения, содержащихся в экспертном заключении ООО "Окружная экспертиза" от 19 ноября 2020 года N 3368-Д, составляет 11 300 руб. (240 700 руб. - 229 400 руб.), что не превышает 10 % и находится в пределах статистической достоверности, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что САО "ВСК", выплатив истцу страховое возмещение в размере 229 400 руб., исполнило свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме. Учитывая изложенное, требование о взыскании страхового возмещения в размере 128 010 руб. не подлежит удовлетворению.
Кроме того, решением финансового уполномоченного от 14 апреля 2021 года N У-21-43025/5010-003 Лукину В.С. отказано в удовлетворении заявления о взыскании неустойки. Кроме того, этим же решением финансового уполномоченного оставлены без рассмотрения требования Лукина В.С. о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 128 600 руб. и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб. по тому основанию, что ранее уже вынесено решение финансового уполномоченного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п.5 ч.1 ст.19 Закона N 123-ФЗ).
В связи с возникшим между сторонами спором об обстоятельствах повреждения принадлежащего истцу транспортного средства и о размере причинённого ему ущерба определением суда от 6 мая 2020 года была назначена автотехническая судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "СДВ". Согласно экспертному заключению этого учреждения от 19 мая 2020 года N СДВ366/2020 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу мотоцикла Suzuki GSX-R750R7, г/н N... с учётом его износа составила 267 033 руб., без учёта его износа - 516 142 руб., среднерыночная стоимость на момент ДТП - 375 630 руб., стоимость годных остатков - 69 416 руб.
Установив приведенные выше обстоятельства, руководствуясь нормами ст. ст. 15, 931 ГК РФ, ст. ст. 1,3, 6, 7, 14.1, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с САО "ВСК" страховой выплаты в размере 76 814 руб., пени за просрочку страховой выплаты в размере 20 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 7000 руб.
Между тем, решение суда постановлено при существенном нарушении норм процессуального и материального права и подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, в случаях, предусмотренных ст.25 данного закона (ч.2 ст.15 Закона о финансовом уполномоченном).
Из положений частей 1 и 2 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном следует, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке указанные требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.
При этом в силу ч.3 указанной статьи в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.23 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Как следует из материалов дела финансовым уполномоченным <ФИО>9 3 декабря 2020 года принято решение N У-20-161817/5010-007 об отказе в удовлетворении обращения Лукина В.С. от 3 ноября 2020 года о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 128 010 руб. и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб.
Решение финансового уполномоченного подписано 3 декабря 2020 года и вступило в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, то есть 18 декабря 2020 года. 30-дневный срок для оспаривания потребителем данного решения финансового уполномоченного в судебном порядке истек 8 февраля 2021 года.
По обращению истца от 29 марта 2021 года о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 128 600 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб. и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 128 610 руб. финансовым уполномоченным <ФИО>9 14 апреля 2021 года принято решение N У-21-43025/5010-003 об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки. При этом, установив, что решение финансового уполномоченного N У-20-161817/5010-007 от 3 декабря 2020 года в части рассмотрения требований о взыскании страхового возмещения и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, финансовым уполномоченным в решении от 14 апреля 2021 года оставлены без рассмотрения требования Лукина В.С. в части взыскания страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы.
Данное решение вступило в законную силу 29 апреля 2021 года. 30-дневный срок для оспаривания потребителем данного решения финансового уполномоченного в судебном порядке истекал 11 июня 2021 года.
С настоящим исковым заявлением о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату независимой экспертизы Лукин В.С. обратился в суд 29 апреля 2021 года.
Таким образом, Лукин В.С. заявил требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении от 3 ноября 2020 года о взыскании страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы, с пропуском предусмотренного законом тридцатидневного срока со дня вступления в силу решения финансового уполномоченного N У-20-161817/5010-007 от 3 декабря 2020 года.
Однако, судом данное обстоятельство оставлено без внимания и принято решение по существу спора.
Предусмотренный ст.25 Закона о финансовом уполномоченном тридцатидневный срок является процессуальным и пресекательным, его пропуск влечет оставление соответствующего искового заявления без рассмотрения.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом по настоящему делу не заявлено. Самостоятельно судом срок восстановлен быть не может.
В Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, в ответе на вопрос N 3 указано, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч.3 ст.25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч.1 ст.26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч.4 ст.1 и ч.1 ст.112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч.3 ст.107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч.3 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного ч.1 ст.26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч.2 ст.109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Таким образом, по настоящему делу исковое заявление в части взыскания страхового возмещения и расходов на досудебную экспертизу подлежало возвращению судом со стадии его принятия к производству, а принятое - оставлению без рассмотрения, поскольку истец обратился в суд с пропуском тридцатидневного срока и не заявил ходатайство о восстановлении такого срока.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу п.3 ст.328, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения районного суда и оставления исковых требований Лукина В.С. о взыскании страхового возмещения и расходов на досудебную экспертизу - без рассмотрения.
Относительно требования Лукина В.С. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, которое заявлено в установленный ст.25 Закона о финансовом уполномоченном срок, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п. 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым п. 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым п. 15.2 названной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
