СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 22-894/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Малаховой Н.С.,

судей: Пирожковой Л.В., Гулевича М.И.,

при секретаре судебного заседания Шляпниковой Е.Ю.,

с участием: прокурора Авдонина Е.А.,

осужденного Захарова Д.В. (посредством использования системы видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Максимчева Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Максимчева Д.С. и осужденного Захарова Д.В. на приговор Советского районного суда г.Самары от 17.12.2021 года, которым

Захаров Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, работающий грузчиком в магазине "Пятерочка", зарегистрированный: <адрес>, проживающий: <адрес>, судимый:

- 27.06.2014г. Промышленным районным судом <адрес> по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ лишение свободы заменено на исправительные работы сроком 2 месяца 25 дней. Наказание по указанному приговору впоследствии соединено с наказаниями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судимости по которым погашены. Освободился 29.08.2017 по отбытию срока;

- 18.07.2018г. Советским районным судом г.Самары по п."а" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п."а" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению Красноглинского районного суда г.Самары от 06.03.2020 на 1 месяц 7 дней;

осужден по ч.1 ст.158, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ и назначено наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы; по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Захарову Д.В. в виде подписки о невыезде изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.12.2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которой одному дню содержания под стражей соответствует один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по исковому заявлению Удовенко С.В. прекращено в связи с отказом истца от гражданского иска.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Малаховой Н.С., пояснения осужденного Захарова Д.В. и адвоката Максимчева Д.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Авдонина Е.А., возражавшего на доводы апелляционных жалоб, полагавшего приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Захаров Д.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Тем же приговор Захаров Д.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Максимчев Д.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в виду чрезмерной суровости. Считает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденному: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, личность осужденного, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Самарской области, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, проживает совместно с сожительницей, оказывает ей помощь по хозяйству, обеспечивает продуктами и предметами первой необходимости, работает грузчиком в магазине "Пятерочка", по месту жительства характеризуется участковым удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, добровольно возместил материальный ущерб, принес потерпевшей свои извинения, также просит учесть мнение потерпевшей, которая просила суд строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы. Обращает внимание, что Захаров Д.В. страдает тяжелыми хроническими заболеваниями: гепатит, язва желудка, последствия ЧМТ в виде головных болей, а также просит учесть наличие заболевания в области психиатрии у его сожительницы. Полагает, что имеются основания для признания указанных смягчающих обстоятельств в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи, с чем просит при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров Д.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в виду чрезмерной суровости, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. Просит учесть, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствование раскрытию и расследованию преступления, устроился на работу, на учётах не состоит, характеризуется положительно, ущерб возмещен в полном объёме, потерпевшая претензий к нему не имеет, просила суд строго не наказывать.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Захарова Д.В. и адвоката Максимчева Д.С. помощник прокурора Советского района г.Самара Яшникова О.С. полагает, что судом первой инстанции приговор постановлен обоснованно и законно, а назначенное наказание является справедливым. Судом подробно исследованы доказательства, как стороны защиты, так и стороны обвинения, дана им надлежащая юридическая оценка, верно учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Просит приговор оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Захарова Д.В. постановлен с соблюдением требований ст.ст.307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Захарова Д.В., квалификации его действий по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также квалификация его действий по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Так, вина осужденного Захарова Д.В. установлена подробно приведенными в приговоре показаниями подсудимого Захарова Д.В., потерпевшей Удовенко С.В., свидетелей: Крыловой В.Е., оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Захарова И.В.

Показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей обвинения объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, а именно: заявлением Удовенко С.В. от 15.03.2021, протоколами осмотра места происшествия от 24.03.2021, от 27.05.2021, от 17.06.2021; заключением эксперта товароведческой экспертизы N 885/7-1 от 11.05.2021; протоколами обыска (выемки) от 14.05.2021, от 15.06.2021; протоколами осмотра предметов (документов) от 17.06.2021, от 18.06.2021; детализацией и информацией по банковской карте 2201***8965 на имя Удовенко С.В., вещественными доказательствами, а также другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.

Оценивая перечисленные доказательства, а также иные доказательства, приведенные в приговоре по правилам, изложенным в ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и вывода о виновности Захарова Д.В. в совершенных преступлениях. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены судом.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст.17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Выводы суда о достоверности и достаточности собранных по делу доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Захарова Д.В., каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Приведенные в приговоре показания свидетелей и потерпевшей последовательны, не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

Рассмотрение уголовного дела в отношении Захарова Д.В. судом проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением требований ст. ст. 15, 252 УПК РФ, согласно которым суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты и создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (часть 3 статьи 15); судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (часть 1 статьи 252 УПК РФ).

Постановленный в отношении Захарова Д.В. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

С учетом фактических обстоятельств дела, правильно установленных совокупностью исследованных доказательств, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Захарова Д.В. по ч.1 ст.158 УК РФ и п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, допущено не было. Судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, при назначении наказания, суд верно руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, приведенных в приговоре, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который ранее судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не официально трудоустроен.

Судом обоснованно, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Захарову Д.В. в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому из совершенных преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ - активное способствование розыску похищенного имущества; в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ - полное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого, также обоснованно учтено состояние здоровья Захарова Д.В., имеющего заболевания: гепатит, язву желудка, последствия ЧМТ в виде головных болей, оказание помощи по хозяйству и обеспечению сожительнице, имеющей заболевание в области психиатрии, верно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом первой инстанции обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признано, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, наличие рецидива преступлений.

Наказание назначено Захарову Д.В. верно с учетом правил назначения наказания, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении окончательного наказания Захарову Д.В. судом первой инстанции верно применены правила ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения.

Оснований для признания судебной коллегией иных обстоятельств, смягчающими или отягчающими наказание, по делу не имеется.

Суд обоснованно, с приведением убедительных мотивов, не нашёл оснований для применения в отношении осуждённого положений ст.ст.53.1, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и дополнительных видов наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, т.е. дающих право на назначение наказания с применением положений ст.64 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

При назначении вида исправительного учреждения Захарову Д.В., суд руководствовался положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, судебная коллегия соглашается с данными доводами.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела и, которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения, смягчения назначенного наказания, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Самары от 17.12.2021 года в отношении Захарова Д.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Максимчева Д.С. и осужденного Захарова Д.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка