СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 33-2839/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Навроцкой Н.А., Черкуновой Л.В.
при секретаре Нугумановой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного ссуда г. Тольятти от 29 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29.04.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителя отказано.
Не соглашаясь с решением суда, ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 января 2022 года решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29 апреля 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО "Сеть Связной" удовлетворить частично:
Принять отказ ФИО1 от договора купли-продажи сотового телефона APPLE IPHONE 7 128Gb, IMEI. заключенного 27.09.2016 года с ООО "Сеть Связной"
Взыскать с ООО "Сеть Связной" в пользу ФИО1 - стоимость некачественного товара в размере 65990 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара 15 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 руб., моральный вред в размере 1000 руб., штраф 20 000 руб., почтовые расходы 399,68 руб..
Взыскать с ООО "Сеть Связной" в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% от стоимости товара, за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения апелляционного определения по день фактического исполнения.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ООО "Сеть Связной" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2929.7 руб.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО "Сеть Связной" не возражал против вынесения дополнительного апелляционного определения. Кроме того, сообщил, что смартфон находится у истца.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Из разъяснений, содержащихся в п. 57 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные сроки для принятия дополнительного апелляционного определения не истекли.
Судебная коллегия при разрешении спора пришла к выводу, что требования ФИО6 законны и обоснованны, поскольку в смартфоне Apple iPhone 7 128Gb Black, модель A1778, imei: N имеются недостатки выявленные по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, которые препятствуют использованию товара по целевому назначению.
Однако, при рассмотрении дела судебной коллегии не был разрешен вопрос о возврате товара продавцу.
В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае возврата ему уплаченной за товар денежной суммы по требованию продавца и за его счет обязан возвратить товар с недостатками.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что смартфон находится у ФИО7.
Следовательно, ФИО7 обязан возвратить телефон продавцу ОО "Сеть Связной" в полной комплектации, а ООО "Сеть Связной" принять товар.
Вместе с тем, в резолютивной части апелляционного определения об этом не указано.
Поскольку ответчиком при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции не заявлялось о взыскании судебной неустойки, суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, данный вопрос при вынесении дополнительного апелляционного определения разрешен быть не может.
Руководствуясь ст.ст. 328-330, 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Вынести дополнительное апелляционное определение по гражданскому делу по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного ссуда г. Тольятти от 29 апреля 2021 года.
Обязать ФИО1 возвратить ООО "Сть Связной" сотовый телефон Apple iPhone 7 128Gb Black, модель A1778, imei: N в полной комплектации в течении 10 дней со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
