САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 марта 2022 года Дело N 21-348/2022

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника Будько Д.В. в интересах должностного лица ООО НПФ "Полигон" - ведущего инженера-эколога Стапановой Ж.В. на решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 04.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением N 447-пл старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям от 26.10.2021 должностное лицо ООО НПФ "Полигон" - ведущего инженера Степанова Ж.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 04.02.2022 вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба должностного лица ООО НПФ "Полигон" Степановой Ж.В. оставлена без удовлетворения.

Защитник ФИО4, действующая в интересах Степановой Ж.В. по доверенности, обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения суда по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу основания для возвращения вышеуказанной жалобы по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В соответствии с требованиями ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение, принятое по жалобе на такое постановление, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

При выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.5.1 Порядка жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото и киносъёмки, видеозаписи виде электронного документа может быть подана в районный городские и межрайонные суды, гарнизонные военные суды.

В силу части 3.1. статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Из материалов дела следует, что жалоба защитника ФИО4 в интересах Степановой Ж.В. по доверенности, на вышеуказанное решение суда по делу об административном правонарушении подана в электронном виде, тогда как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях такая возможность предусмотрена только по делам, где фиксация административного правонарушения осуществлена работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами,

Учитывая, по данному конкретному делу, фиксация правонарушения не осуществлялась в автоматическом режиме специальными техническими средствами, возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, законодательством не предусмотрена.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше порядка, подача жалобы по настоящему делу об административном правонарушении в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу.

При этом следует разъяснить, что в связи принятием решение о приостановке личного приема граждан в судах и рекомендации подавать документы через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи, возврат жалобы не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку он не лишен возможности подать жалобу на решение суда одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из поступившей жалобы, она направлена в форме электронного документа и подписана электронной подписью, что не соответствует определенному законом порядку подачи жалобы, в связи с чем, настоящая жалоба защитника ФИО4 в интересах Степановой Ж.В. подлежит возврату лицу, ее подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

возвратить жалобу защитника ФИО4 в интересах должностного лица ООО НПФ "Полигон" - ведущего инженера-эколога Стапановой Ж.В. на решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 04 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Степановой Ж.В..

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ст.30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

"КОПИЯ ВЕРНА"

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

"___"__________ 20__ г.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка