САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2022 года Дело N 3а-646/2022
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.А.,
при секретаре Мешковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-646/2022 по административному исковому заявлению Орловой Л.В. об установлении кадастровой стоимости жилого дома равной его рыночной стоимости,
с участием представителя административного истца по доверенности Мингалеевой Г.И.,
установил:
Орлова Л.В. обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила восстановить пропущенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением и установить кадастровую стоимость жилого дома с кадастровым номером N равной рыночной стоимости в размере 12 267 686,87 руб., взыскать в пользу Орловой госпошлину в размере 300 руб., расходы по оценке в размере 25 000 руб., услуги представителя в размере 25 000 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она является собственником жилого дома, кадастровая стоимость которого превышала размер его рыночной стоимости, затрагивая ее права и обязанности как плательщика налога на имущество.
В судебном заседании представитель административного истца Мингалеева Г.Н. поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.
Административные ответчики: Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, заинтересованные лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Администрация г.о. Самары, Министерство имущественных отношений Самарской области не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции.
Как следует из материалов дела, Орловой Л.В. на праве собственности принадлежит здание жилого дома с кадастровым номером N площадью 872,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость указанного жилого дома, определенная в соответствии с постановлением Правительства Самарской области N 118 от 14 марта 2012 года в размере 26 375 766,24 руб. по состоянию на 6 июня 2011 года, является архивной, поскольку приказом Министерства имущественных отношений Самарской области N 2451 от 25.11.2021 года утверждены результаты новой кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В соответствии с пунктами 6, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" от 30 июня 2015 года N 28
с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).
Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и согласно статье 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года N 107-ГД административный истец уплачивает налог на имущество, исходя из его кадастровой стоимости.
На дату обращения в суд ( 30 декабря 2021 года) у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости жилого дома, кадастровая стоимость затрагивает права административного истца, владевшего объектом недвижимости на праве собственности, как плательщика налога на имущество, в этой связи пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением подлежит восстановлению.
В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости N 29-11/2021 от 25 ноября 2021 года, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "ПОВОЛЖСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ", которым величина рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером N определена по состоянию на 6 июня 2011 года в размере 12 267 686,87 руб.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объектов оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объектов оценки, отраженных в отчете.
Согласно требованиям статьи 24.18 вышеуказанного закона оценка выполнена по состоянию на 6 июня 2011 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости жилого дома.
Оценка произведена в рамках сравнительного и затратного подходов.
Давая оценку представленному отчету об оценке, суд отмечает, что отчет соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, приведённые в нем выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение, выводы оценщика базируются на достоверных правоустанавливающих документах, отчет содержит определение рыночной стоимости жилого дома на основе качественных и количественных характеристик объекта оценки, анализа рынка недвижимости и выявления ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, расчеты величины рыночной стоимости приведены в рамках выбранных оценщиком подходов и методов. Суждение о величине рыночной стоимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, квалификация оценщика подтверждена приложенными к отчету документами.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Сторонами не приведено конкретных замечаний к отчету, доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Принимая во внимание, что административный истец просил об установлении кадастровой стоимости жилого дома с кадастровым номером N равной рыночной стоимости в размере 12 267 686,87 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 30 декабря 2021 года, что следует отразить в резолютивной части решения.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года по делу о проверке конституционности положений статьи 111. части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" положения статьи 11, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 ( части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 ( часть 3) и 5, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чьё исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определённая в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлёкшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесённые этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в этом постановлении отметил, что не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и. соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Из материалов дела следует, что рыночная стоимость жилого дома, установленная решением суда, существенно ниже, чем его кадастровая стоимость, что, по мнению суда, является не приемлемым расхождением и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В связи с изложенным административный истец имеет право на взыскание судебных расходов по делу.
Орлова Л.В. при подаче административного иска оплатила государственную пошлину в размере 300 руб. ( чек-ордер от 29 декабря 2021 года), за изготовление отчета об оценке она понесла расходы в размере 25 000 руб.( договор N 417 от 26 октября 2021 года, чек-ордер от 27 октября 2021 года), за оказание юридических услуг ею оплачено 25 000 руб.( договор от 16 декабря 2021 года, квитанция от 16 декабря 2021 года).
Государственная пошлина в размере 300 руб. и расходы за отчет об оценке 25 000 руб. подлежат взысканию в пользу Орловой Л.В. в полном объеме, расходы за оказание юридических услуг суд снижает до 5000 руб. с учетом категории дела, объема оказанных услуг.
Расходы полежат взысканию с правительства Самарской области, утвердившего результаты кадастровой стоимости объекта недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Требования Орловой Л.В. удовлетворить частично.
Восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением
Установить архивную кадастровую стоимость жилого дома с кадастровым номером N площадью 872,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года в размере 12 267 686,87 руб..
Датой обращения Орловой Л.В. в суд считать 30 декабря 2021 года.
Взыскать с Самарской области в лице Правительства Самарской области за счет казны Самарской области в пользу Орловой Л.В. за отчет об оценке 25 000руб., государственную пошлину 300 руб., юридические услуги в размере 5000 руб.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А.Родина
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2022 года
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
