СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2022 года Дело N 22-1113/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Нехаева К.А.

Судей Инкина В.В. и Арутюняна Г.С.

с участием осужденного Ясакова В.Ю., адвоката Кочетовой Т.А.

прокурора Родионова Д.М.

при секретаре Борисовой С.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кочетовой Т.А. и осужденного Ясакова В.Ю. с дополнениями на приговор Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ЯСАКОВ В.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, со средне-специальным образованием, холостой, имеющий двоих малолетних детей, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания Ясакова В.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения осужденного Ясакова В.Ю. и адвоката Кочетковой Т.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Родионова Д.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Ясаков признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены на территории Сызранского района Самарской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ясаков считает приговор суда в части осуждения п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ незаконным, необоснованным и несправедливым. Утверждает, что наркотики П.В.С. не продавал и сбытом наркотиков не занимался. Напротив, именно П.В.С., действующий в интересах сотрудников полиции, обратился к нему с просьбой найти для него героин. Настаивает на том, что до момента обращения П.В.С., наркотиков у него не было. Просит квалифицировать его действия как "пособничество при провокации сбыта наркотиков", применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ и, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, снизить назначенное наказание.

Адвокат Кочетова Т.А. в апелляционной жалобе в интересах осужденного также считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Утверждает о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Виновность Ясакова подтверждается последовательными показаниями свидетеля П.В.С. - закупщика наркотического средства о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у подсудимого один сверток с <данные изъяты>, расплатившись деньгами, специально выданными для проведения проверочной закупки. Приобретенный сверток впоследствии в присутствии понятых выдал сотрудникам милиции.

Из показаний свидетелей Б.А.Ю. и Ш.Т.В., являвшихся понятыми при проведении проверочной закупки следует, что они видели, как П.В.С. общался с Ясаковим, в процессе общения они чем-то обменялись. Сразу после этого П.В.С. выдал сотрудникам полиции сверток из бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество, и пояснил, что это <данные изъяты>, который он приобрел у Ясакова.

После задержания у Ясакова были обнаружены еще три свертка с наркотиками, а в салоне автомашины, на которой он передвигался - денежная купюра, достоинством 1.000 рублей, которая ранее была выдана П.В.С. для проведения проверочной закупки.

Свидетели Х.А.В. и В.О.Н. показали, что при осмотре жилища, арендуемого Ясаковым, в кармане его жилетки, был обнаружен сверток с порошкообразным веществом белого цвета.

По заключению экспертизы - вещество, выданное П.В.С., является героином. Вещества, изъятые у Ясакова, являются <данные изъяты>.

Свидетели М.С.В. и В.Н.В., организовавшие проверочную закупку наркотического средства подтвердили факт продажи наркотика Ясаковым П.В.С., а также показали об обстоятельствах задержания осужденного, обнаружения и изъятия свертков с наркотиками, находившихся при нем и по месту его проживания.

Судом установлено, что перечисленные свидетели неприязненных отношений к Ясакову не испытывают, в исходе дела не заинтересованы и причин для оговора осужденного не имеют, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Сам осужденный Ясаков не отрицал и не оспаривал, что склонен к наркотизации, ДД.ММ.ГГГГ имел при себе наркотические средства, встречался с П.В.С. и при встрече передал ему один сверток с <данные изъяты>. За это П.В.С. передал ему денежную купюру достоинством 1.000 руб. В тот же день он (Ясаков) был задержан сотрудниками полиции. При личном досмотре у него был изъяты имевшиеся с собой свертки с <данные изъяты> и наркотическим средством "<данные изъяты>", которые он хранил для личного употребления, а в салоне автомашины - купюра, достоинством 1.000 рублей, которая, исходя из материалов дела, ранее была выдана П.В.С. для проведения проверочной закупки. Впоследствии сотрудники полиции осмотрели арендуемую им квартиру и в его вещах также обнаружили наркотическое средство "<данные изъяты>", которое он также хранил для личного употребления.

Все изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Суд обоснованно не усмотрел оснований не доверять показаниям названных свидетелей, поскольку их заинтересованность в исходе дела не установлена и оснований для оговора осужденного, не выявлено. Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и верно определив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ясакова в совершении деяний, сопряженных с незаконным оборотом наркотических средств.

Довод осужденного Ясакова о том, что наркотики он никому не сбывал и их распространением не занимался, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, которых достаточно для вывода о виновности осужденного в незаконном сбыте наркотических средств. Мотивы принятия решения в этой части подробно изложены в приговоре, выводы об этом в достаточной степени аргументированы. Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает и оснований давать тем же обстоятельствам иную оценку - не находит. Доводы Ясакова о непричастности к распространению наркотических средств, расценены судом как стремление осужденного уменьшить свою роль в совершенном преступлении, выгородить себя и избежать уголовной ответственности за содеянное, то есть как способ защиты.

Довод апелляционной жалобы о заинтересованности свидетелей в исходе дела, объективными доказательствами не подтвержден и им противоречит. Все допрошенные судом свидетели особо отметили, что неприязненных отношений к Ясакову не испытывают и причин для его оговора не имеют. Оснований сомневаться в правдивости их показаний относительно обстоятельств преступлений, совершенных осужденным, у суда не имелось.

Довод о недостоверности показаний свидетеля П.В.С., тщательно проверялся судом первой инстанции и признан несостоятельным.

Судом установлено, что показания П.В.С. подробны и последовательны, они не содержат противоречий, а напротив полностью подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, которые суд обстоятельно привел в приговоре, и согласуются с ними.

Довод об отсутствии у органа, занимающегося оперативно-розыскной деятельностью, достаточных оснований для проведения проверочной закупки, необоснован.

Из показаний свидетелей следует, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденного начаты после того, как были получены сведения о его возможной причастности к противоправной деятельности. Незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительного органа на участников производства по уголовному делу, в том числе Ясакова, не оказывалось.

Вопреки доводам стороны защиты, никаких данных свидетельствующих о недозволенных методах ведения оперативно-розыскной деятельности на первоначальных этапах расследования уголовного дела, судом не установлено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения и о фальсификации материалов дела, также не выявлено. Выводы суда о виновности Ясакова основаны не на предположениях, а на представленных сторонами достоверных допустимых доказательствах, которым судом дана всесторонняя и надлежащая оценка.

При вынесении обвинительного приговора суд обоснованно исходил из того, что умысел Ясакова, направленный на незаконное распространение наркотических средств, сформировался у него не зависимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа и в отсутствие каких-либо провокационных действий с их стороны.

С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду первой инстанции верно определить юридически значимые обстоятельства и прийти к правильному выводу о виновности Ясакова в совершении инкриминируемых деяний.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, совокупные данные о личности виновного, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признал активное способствование Ясаковым раскрытию и расследованию преступлений на этапе предварительного расследования, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительного органа ранее не известных обстоятельств приобретения наркотических средств, наличие у него двоих малолетних детей.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учёл, что Ясаков полностью признал вину по ч.2 ст.228 УК РФ, раскаялся в содеянном, как личность характеризуется положительно, со слов страдает заболеваниями, имеет больных родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не выявил.

С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного суд назначил Ясакову справедливое наказание в пределах санкции ч.2 ст.228, ч.3 ст.228-1 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также счёл возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного отвечает требованиям ст.60 УК РФ, а потому не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований к снижению размера назначенного наказания не имеется.

Никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному менее строгого наказания, судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенных Ясаковым преступлений на менее тяжкую и учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, не нашел к этому оснований. Мотивы принятого судом решения в этой части также достаточно подробно изложены в приговоре. Самостоятельных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства, суд в нарушение п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указал на начало исчисления срока отбывания наказания.

Принимая во внимание положения ст.72 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо считать день вступления приговора суда в законную силу. Данное изменение приговора не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту, а лишь конкретизирует меру наказания, подлежащую отбытию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ясакова В.Ю, изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что срок назначенного осужденному наказания исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Кочетовой Т.А. и осужденного Ясакова В.Ю. с дополнениями оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка