СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 22-832/2022

<адрес> 22 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гадельшиной Ю.Р., судей Корепина В.А., Воложанинова Д.В.,

при секретаре Минасян А.Г.,

с участием прокурора Смирновой Ю.Г.,

осужденной Обозная А.И.,

адвоката Акининой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Овчинникова И.А. на приговор Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Обозная А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее образование, замужем, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства ежемесячно, условно с испытательным сроком на 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ (с учетом Апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (на основании постановления Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

осуждена по п.г ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначена исправительная колония общего режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу изменена с подписки о невыезде на содержания под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено Обозная А.И. в срок отбытого наказания (с учетом положений п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в ред. Федерального закона N 186-ФЗ от 03.07.2018 года) время содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гадельшиной Ю.Р., выслушав прокурора Смирнову Ю.Г., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденную Обозная А.И., адвоката Акинину Е.Ю., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обозная А.И. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в доме по адресу: <адрес>.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Овчинников И.А. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие в приговоре квалификации действий осужденной. Судом лишь указано о квалификации ее действий органом предварительного следствия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Обозная А.И. в совершении описанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, полно изложенных в итоговом процессуальном решении суда, а именно, признательными показаниями самой осужденной об обстоятельствах совершения ею преступления, показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, а также подтверждается письменными материалами уголовного дела, приведенными в проверяемом приговоре с раскрытием содержания указанных документов.

Как видно из протокола судебного заседания, судом приняты меры к выяснению обстоятельств, имевших место, с этой целью подробно и тщательно исследованы показания участников этих событий - осужденной, потерпевшего, показания которых оценены в их совокупности и с другими доказательствами по делу, что нашло отражение в приговоре.

Обстоятельства, имеющие отношение к делу, при допросе указанных лиц выяснялись с соблюдением принципа состязательности сторон и судом апелляционной инстанции не установлено таких противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда в приговоре о виновности Обозная А.И. в совершении указанного преступления.

Так, из показаний осужденной, данных ею в суде, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года она проживала по адресу <адрес>. Потерпевший Потерпевший N 1 попросил ее установить приложение ВТБ банк на его телефон. При установке данного приложения она увидела, что на карте у потерпевшего имеются денежные средства в размере около 31000-32000 рублей, она совершила три перевода денежных средств, на общую сумму 14000 рублей с его карты на свою карту через приложение "ВТБ-онлайн", поскольку ей был известен код безопасности. В ДД.ММ.ГГГГ она полностью возместила ущерб потерпевшему в размере 14000 рублей.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший N 1, поскольку он не умел пользоваться новым телефоном, он обратился к Обозная А.И. помочь разобраться с телефоном и настроить ему доступ к приложению "ВТБ-онлайн банк". Через какое-то время он обнаружил недостаток средств на счете, из полученной выписки увидел, что с его банковского счета были списаны денежные средства - около 14000 рублей, написал заявление в полицию.

Диспозицией п."г" ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.845 и п.1 ст.846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п.18 ст.3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший N 1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а мобильный банк выступал лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Обозная А.И. распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего Потерпевший N 1 путем списания их с банковского счета с применением мобильных переводов на принадлежащий ей счет, соответственно судом первой инстанции дана верная квалификация действиям Обозная А.И. по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом первой инстанции в полном объеме были учтены степень и характер общественной опасности совершенного Обозная А.И. преступления, личность осужденной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Решение суда о назначении Обозная А.И. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией её от общества, в приговоре мотивировано и признается судебной коллегией правильными.

Выводы, приведенные в приговоре, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, являются обоснованными и должным образом мотивированными, со ссылкой на нормы уголовно-процессуального закона.

Назначенное Обозная А.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанции и неучтенных им при назначении наказания, по делу не усматривается.

Обоснованно судом сделан вывод о наличии отягчающего наказание осужденной обстоятельства в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ и верно определен его вид, наказание назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен Обозная А.И. в соответствии с положениями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены приговора судебная коллегия не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия; доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 настоящего Кодекса.

При этом требование об указании пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, отнесены статьей 308 УПК РФ к содержанию резолютивной части обвинительного приговора.

Указанным положениям закона соответствуют и разъяснения п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", относящиеся к содержанию описательно-мотивировочной и резолютивной частей обвинительного приговора.

В частности, описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора содержит описание преступного деяния, выводы относительно квалификации преступления, а также суждения о виновности подсудимой в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям - значительность причиненного ею ущерба потерпевшему, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия в суде первой инстанции и участниками уголовного судопроизводства не оспаривалось.

В приговоре также имеется обоснование принятых решений по вопросам, указанным в статье 299 УК РФ.

Резолютивная часть приговора содержит указание на пункт, часть, статью Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за преступление, в совершении которого Обозная А.И. признана виновной.

Таким образом, доводы апелляционного представления об отсутствии в приговоре квалификации действий осужденной и указании о такой квалификации лишь органом предварительного следствия, опровергаются исследованным судебной коллегией содержанием приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Обозная А.И. - оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Овчинникова И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка