САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 марта 2022 года Дело N 22-664/2022

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Святец Т.И.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.О.,

с участием:

прокурора Авдонина Е.А.,

осужденного Сотикова Е.С.,

адвоката Святковского И.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Ярошенко Е.В. на приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сотиков Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ст.ст.159 ч.2, 162 ч.2, 105 ч.2 п. "к", 158 ч.2 п.п. "а,в" УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ /с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ/ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ /приговор от ДД.ММ.ГГГГ/ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освободившийся условно- досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>,-

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году 4 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей.

В соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ сохранено условно- досрочное освобождение по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения Сотикову Е.С. - подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Святец Т.И., выступление адвоката Святковского И.Т., полагавших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Авдонина Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сотиков Е.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Сотиков Е.С. незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - метадон, массой 0,566 грамм, в значительном размере, которое хранил до изъятия сотрудниками полиции на КПП <адрес> <адрес> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель- помощник прокурора <адрес> Ярошенко Е.В. просит приговор изменить. Назначить Сотикову Е.С. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ст.79 УК РФ отменить условно- досрочное освобождение по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединить наказание неотбытое им по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора.

Суд надлежащим образом выполнил требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сотиков Е.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал ходатайство в судебном заседании, против чего стороны возражений не представили. Удостоверившись, что Сотиков Е.С. согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд правильно постановилприговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сотиков Е.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В суде апелляционной инстанции Сотиков Е.С. также не оспаривал обоснованность осуждения и квалификацию действий, а также заявил о своем официальном трудоустройстве.

При назначении Сотикову Е.С. наказания суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения последнему, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на утверждение в апелляционном представлении о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, нарушений положений Общей части УК РФ судом не допущено.

Назначенное осужденному наказание требованиям ст.ст.60, 61-63 УК РФ, ст.6 УПК РФ полностью соответствует, так как оно как по виду, так и по размеру, является соразмерным содеянному осужденным, данным о его личности, назначено с учетом всех существенных обстоятельств, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционном представлении, которые суд в должной мере учел.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учел наличие отягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, назначая Сотикову Е.С. наказание, суд правомерно учел и наличие смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, состояние его здоровья, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, <данные изъяты>

Суд обоснованно исходил из принципа соразмерности назначенного виновному наказания им содеянному и требований закона о необходимости назначения наказания, обеспечивающего исправление осужденного.

Исходя из всей совокупности обстоятельств, суд правильно пришел к выводу о том, что наличие приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, с учетом содеянного осужденным, дает основание для вывода о возможности его исправления в настоящее время, несмотря на доводы апелляционного представления, без реального отбывания им наказания, в связи с чем, обоснованно посчитал возможным не отменять условно-досрочное освобождение Сотикову Е.С. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> на основании положений ст. 79 ч. 7 п. "б" УК РФ и о возможности применения при назначении Сотикову Е.С. по настоящему приговору наказания положений ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно, с испытательным сроком, с возложением на последнего определенных обязанностей в целях его исправления.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание ни чрезмерно суровым, ни чрезмерно мягким и явно несправедливым суд апелляционной инстанции признать не может и оснований к изменению приговора по доводам апелляционного представления не усматривает, как и оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13- 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сотиков Е.С.- оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя- без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции

Председательствующий Т.И. Святец

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка