САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2022 года Дело N 22-1144/2022

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Прохоровой О.В.,

при секретаре - Шляпниковой Е.Ю.,

с участием прокурора - Авдонина Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осуждённой Ивановой А.О. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Иванова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее профессиональное образование, не состоящая в браке, не работающая зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

- приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором мирового судьи судебного участка N 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 (одному) году 7 (семи) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившаяся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

также осуждённая:

приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 (одному) году 4 (четырём) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год;

приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 2, 73 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год;

приговором мирового судьи судебного участка N 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев;

- приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1; 158 ч. 1; 30 ч. 3, 158 ч. 1, 158.1 (3 эпизода) УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 1, 158.1 (2 эпизода) УК РФ с применением ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 (двум) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ с применением ст.ст. 74 ч. 4, 70, 69 ч. 5 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 (двум) года 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году 4 (четырём) месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 (девяти) месяцам лишения свободы, по шести преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, 13, 15, 18 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), к 4 (четырём) месяцам лишения свободы за каждое, по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), к 6 (шести) месяцам лишения свободы за каждое, по трём преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ (эпизоды от 25 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), к 5 (пяти) месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Ивановой А.О. назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговорам Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (без учёта наказания, назначенного в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ), Иванова А.О. назначено окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, Ивановой А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и она взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Ивановой А.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски ООО "Агроторг" и АО "Тандер" удовлетворены.

Взыскано с Иванова А.О. в пользу ООО "Агроторг" в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением от ДД.ММ.ГГГГ, 619 рублей 56 копеек.

Взыскано с Иванова А.О. в пользу АО "Тандер" в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением от ДД.ММ.ГГГГ, 2 415 рублей 06 копеек.

Взыскано с Иванова А.О. в пользу ООО "Агроторг" в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением от ДД.ММ.ГГГГ, 1 911 рублей 66 копеек.

Взыскано с Иванова А.О. в пользу ООО "Агроторг" в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением от ДД.ММ.ГГГГ, 4 008 рублей 30 копеек.

Взыскано с Иванова А.О. в пользу АО "Тандер" в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением от ДД.ММ.ГГГГ, 1 032 рубля 72 копейки.

Взыскано с Иванова А.О. в пользу ООО "Агроторг" в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением от ДД.ММ.ГГГГ, 2 080 рублей 71 копейка.

Взыскано с Иванова А.О. в пользу ООО "Агроторг" в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением от ДД.ММ.ГГГГ, 532 рубля 45 копеек.

Взыскано с Иванова А.О. в пользу ООО "Агроторг" в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением от ДД.ММ.ГГГГ, 2 964 рубля 06 копеек.

Взыскано с Иванова А.О. в пользу АО "Тандер" в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением от ДД.ММ.ГГГГ, 615 рублей 60 копеек.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав мнение прокурора Авдонина Е.А. полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванова А.О. признана виновной в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, трёх эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; одиннадцати эпизодов мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в отношении АО "Тандер" и ООО "Агроторг" в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе судебного разбирательства осуждённая свою вину полностью признала.

Действия Ивановой А.О. квалифицированы по ст.ст. 161 ч. 1, 158 ч. 1 (3 эпизода), 158.1 (11 эпизодов) УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённая Иванова А.О., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию её действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. Аргументируя свою позицию, осуждённая указывает, что суд, назначая наказание и установив наличие смягчающих обстоятельств, не применил положения ст.ст. 68 ч. 3, 64, 73, 58 ч. 1 п. "а" УК РФ. Просит приговор суда изменить и назначить ей наказание с применением ст.ст. 68 ч. 3, 64, 73, 58 ч. 1 п. "а" УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> Саппа С.О. считает вышеизложенные доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора необоснованными и полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Ивановой А.О. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, требования которой судом соблюдены.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась Иванова А.О., является правильным, равно как и правовая оценка её действий.

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура и принципы уголовного судопроизводства, общие условия судебного разбирательства, а также права осуждённой.

Вина Ивановой А.О. в совершении преступлений, за которые она осуждена, материалами дела установлена. Действия осуждённой судом квалифицированы правильно по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; по трём эпизодам преступлений по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по одиннадцати эпизодам по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену.

Наказание Ивановой А.О., вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённой, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновной, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Судом учтено, что Иванова А.О. совершила умышленные преступления небольшой и средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет хронические заболевания, является гражданкой России, имеет постоянное место жительства и регистрации, оказывает помощь своей матери, являющейся инвалидом III группы и страдающей хроническими и возрастными заболеваниями.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно учёл в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - по каждому из эпизодов преступлений явки с повинной, в том числе изложенные в её объяснениях; в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба по преступлениям, совершённым в отношении ООО "Агроторг" ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и гражданских исков, раскаяние в содеянном, наличие у осуждённой заболеваний, а также наличие заболеваний у её матери и оказание ей помощи.

Иных обстоятельств, значимых для назначения наказания, а также достаточных оснований для их признания в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, помимо установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере.

При этом следует отметить, что согласно материалам дела Иванова А.О. по месту жительства характеризуется отрицательно, с 2014 года состояла под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере.

Суд надлежаще обосновал невозможность применения к Ивановой А.О. иных более мягких видов наказания.

Также, судом верно применены положения ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ ввиду наличия в действиях осуждённой рецидива преступлений, а также рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и в приговоре приведены мотивированные доводы, по которым суд пришёл к выводу о невозможности назначения Ивановой А.О. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести также отсутствуют.

Окончательное наказание обоснованно назначено судом по правилам ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности Ивановой А.О., в связи с чем доводы осуждённой о чрезмерной суровости наказания нельзя признать состоятельными.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ, поскольку Иванова А.О. ранее отбывала наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачёте времени содержания осуждённой под стражей и отбытого по предыдущему приговору наказания в срок лишения свободы, о заявленных по делу гражданских исках, а также о судьбе вещественных доказательств разрешены правильно.

В то же время, приговор суда следует изменить ввиду следующего обстоятельства.

В описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания суд указал, что два из совершённых Ивановой А.О. преступлений являются неоконченными, что не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также квалификации действий осуждённой, признанной судом апелляционной инстанции верной, а, следовательно, данное указание суда первой инстанции следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора.

В остальном приговор суда подлежит оставлению без изменения, как соответствующий положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а апелляционную жалобу осуждённой следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова А.О. - изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на то, что два из совершённых Ивановой А.О. преступлений являются неоконченными.

В остальной части приговор суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой Ивановой А.О. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, и осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись О.В. Прохорова

Копия верна.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка