СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 22-177/2022

3 марта 2022 г.

г. Орёл


Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Артамонова С.А. и Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Щекотихиной М.М.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чигирева П.М. на приговор Урицкого районного суда Орловской области от 1 декабря 2021 г., по которому

Аксенова Н.И., <...>, не судимая,

осуждена за два преступления, предусмотренные п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (ред. от 7 декабря 2011 г.) (эпизоды NN 1, 2), и преступление, предусмотренное пп. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (ред. от 23 апреля 2018 г.) (эпизод N 3), за каждое из которых назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Аксеновой Н.И. 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Горлова Т.Б., <...>, не судимая,

осуждена за два преступления, предусмотренные п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (ред. от 7 декабря 2011 г.) (эпизоды NN 1, 2), и преступление, предусмотренное пп. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (ред. от 23 апреля 2018 г.) (эпизод N 3), за каждое из которых назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Горловой Т.Б. 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Грибова Е.В., <...>, не судимая,

осуждена:

по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (ред. от 7 декабря 2011 г.) (эпизод N 1) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (ред. от 23 апреля 2018 г.) (эпизод N 4) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Грибовой Е.В. 2 года лишения свободы.

Губенко А.А., <...>, не судимая,

осуждена за два преступления, предусмотренные п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (ред. от 7 декабря 2011 г.) (эпизоды NN 1, 2), и преступление, предусмотренное пп. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (ред. от 23 апреля 2018 г.) (эпизод N 3), за каждое из которых назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Губенко А.А. 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Рожкова С.В., <...>, не судимая,

осуждена по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (ред. от 7 декабря 2011 г.) (эпизод N 1) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Рябинина Л.И., <...>, не судимая,

осуждена за два преступления, предусмотренные п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (ред. от 7 декабря 2011 г.) (эпизоды NN 1, 2), и преступление, предусмотренное пп. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (ред. от 23 апреля 2018 г.) (эпизод N 3), за каждое из которых назначен 1 год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Рябининой Л.И. 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Томышева Л.В., <...>, не судимая,

осуждена:

по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (ред. от 7 декабря 2011 г.) (эпизод N 1) и по пп. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (ред. от 23 апреля 2018 г.) (эпизод N 3), за каждое преступление назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Томышевой Л.В. 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное каждой из осужденных наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Мера пресечения в отношении каждой из них до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено взыскать процессуальные издержки:

с Рожковой С.В. в сумме 1330 рублей, выплаченных адвокату Вдовину В.А. за оказание ей юридической помощи на предварительном следствии;

с Грибовой Е.В. в сумме 1330 рублей, выплаченных адвокату Медведевой Н.М. за оказание ей юридической помощи на предварительном следствии.

Заслушав дело по докладу судьи Орловской Ю.В., изложившей обстоятельства дела, существо приговора, доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, возражениях, выступления государственного обвинителя Токмаковой О.А., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении, мнение адвокатов Демиденко А.Ю., Алиева В.А., Ермаковой Е.Д., Новикова В.В., Мальцева А.А., Ноздрина Н.Н., Дорониной Н.И., осужденных Горловой Т.Б., Грибовой Е.В., Губенко А.А., Рожковой С.В., Рябининой Л.И., Томышевой Л.В., просивших об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Горлова Т.Б., Рябинина Л.И., Губенко А.А., Томышева Л.В., Рожкова С.В., Аксенова Н.И., Грибова Е.В. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший N 1, на общую сумму 710 000 рублей, совершенном 17, 18 апреля 2017 г. группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (эпизод N 1);

Горлова Т.Б., Рябинина Л.И., Губенко А.А., Аксенова Н.И., кроме того, осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств Потерпевший N 1 на общую сумму 377 000 рублей, совершенную 27 апреля и 4 мая 2017 г. группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (эпизод N 2);

Губенко А.А., Горлова Т.Б., Аксенова Н.И., Томышева Л.В. и Рябинина Л.И. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества - денежных средств Потерпевший N 1 на общую сумму 651 899 рублей 85 копеек, совершенном в период с 20 мая 2017 г. по 27 июля 2018 г. группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счёта (эпизод N 3);

Грибова Е.В., кроме того, осуждена за кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший N 2 на общую сумму 113508 рублей 96 копеек, совершенную в период с 26 июня 2016 г. до 22 ноября 2018 г. с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод N 4).

Преступления совершены в Урицком районе Орловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Чигирев П.М. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного каждой из осужденных наказания. Оспаривая обоснованность решения суда о переквалификации действий осужденных с п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ на три преступления, предусмотренные пунктами "в" и "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, приводит доводы о том, что совершенное преступление являлось продолжаемым, поскольку действия осужденных являлись тождественными, последовательными, совершенными в непродолжительный период времени, носили согласованный характер и охватывались единым умыслом на хищение денежных средств Потерпевший N 1 в особо крупном размере. Утверждает, что суд, игнорируя эти обстоятельства, учел лишь показания обвиняемых, утверждавших об отсутствии договоренности на хищение всех денежных средств со счета потерпевшего Потерпевший N 1, фактически не мотивировав надлежащим образом свое решение в данной части. Кроме того, приводит доводы о нарушении судом требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания. Полагает, что имеются основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание Губенко А.А., Грибовой Е.В., Горловой Т.Б., Томышевой Л.В. и Рожковой С.В., в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. Вместе с тем, считает назначенное каждой из осужденных наказание чрезмерно мягким, а применение положений ст. 73 УК РФ - необоснованным. По мнению автора представления, судом при применении условного осуждения не учтено, что Рябинина Л.И., Губенко А.А., Горлова Т.Б., Аксенова Н.И., Томышева Л.В., Грибова Е.В. и Рожкова С.В. совершили тяжкое преступление, их действия носили тайный характер, каждая из них выполняла свою роль в его совершении, предпринимая попытки к сокрытию факта своей преступной деятельности. Обращает внимание, что их преступная деятельность была пресечена лишь в связи с выявлением потерпевшим факта противоправного завладения его денежными средствами. Указывает, что осужденные являлись работниками социального учреждения по работе с гражданами-инвалидами и цинично совершили преступление в отношении своего подопечного, страдающего расстройством психики, лишавшим его возможности осознавать характер и значение совершенных в отношении него противоправных действий. Просит назначить каждой из осужденных наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В возражениях адвокат Новиков В.В. в интересах осужденной Губенко А.А. и адвокат Ноздрин Н.Н. в интересах осужденной Рябининой Л.И. просят апелляционное представление оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Аксеновой Н.И., Грибовой Е.В., Рожковой С.В., Рябининой Л.И., Губенко А.А., Горловой Т.Б. и Томышевой Л.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены, сторонами не оспариваются и подтверждаются совокупностью собранных по делу, всесторонне и полно исследованных судом доказательств.

Надлежащий анализ и оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и дать верную юридическую оценку действиям подсудимых.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционном представлении, выводы суда об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у подсудимых умысла и предварительной договоренности о хищении всех денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший N 1, обоснованны и убедительно мотивированы в приговоре.

Согласно показаниям осужденной Рябининой Л.И., которые логичны и последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, после поступления Потерпевший N 1 в интернат им стало известно о наличии у него на счете крупной денежной суммы. Рябинина Л.И. узнала об этом, когда Томышева Л.В. принесла ей пакет его документов для дальнейшего оформления. Впоследствии Потерпевший N 1 были оформлены банковская карта, а также сим-карта для мобильного телефона. Оформлением сим-карты и покупкой телефона занималась Рожкова С.В., Губенко А.А. подключила к номеру телефона мобильный банк, активировала карту Потерпевший N 1 и получила пароль и логин для входа в Онлайн банк. После этого Губенко А.А. пришла к ней (Рябининой Л.И.) со списком, где на листе белого цвета рукой Губенко А.А. были указаны фамилии, а именно Рябининой Л.И., Губенко А.А., Горловой Т.Б., Грибовой Е.В., Рожковой С.В., Аксеновой Н.И., Томышевой Л.В. и Свидетель N 11, напротив каждой фамилии была указана конкретная сумма денег. Губенко А.А., показав ей этот список, сказала, что список лиц с указанием суммы они составляли с Горловой Т.Б. Данный список определял круг лиц, между которыми распределялись денежные средства в общей сумме 710 000 рублей, которые были переведены Губенко А.А. 17-18 апреля 2017 г. на банковские карты проживающих, которые находились в пользовании Грибовой Е.В., Губенко А.А., Аксеновой Н.И., Горловой Т.Б., Рожковой С.В., Томышевой Л.В. и у неё (Рябининой Л.И.). Кроме того, 18 апреля 2017 г. Губенко А.А. сняла наличными денежные средства в сумме 50000 рублей с карты Потерпевший N 1 и передала их Горловой Т.Б.

Продолжать снимать деньги со счета Потерпевший N 1 они не собирались и заранее не договаривались, иного списка не было. 27 апреля 2017 г. в её рабочий кабинет пришла Аксенова Н.И. и сообщила о предложении Горловой Т.Б. снять ещё денег со счета Потерпевший N 1, на что она ответила согласием, понимая, что предыдущее хищение не обнаружено. В этот раз соответствующая договоренность состоялась между ней, Аксеновой Н.И., Горловой Т.Б. и Губенко А.А., и перечисленные с карты Потерпевший N 1 27 апреля и 4 мая 2017 г. деньги в общей сумме 377 000 рублей они распределили между собой. В этом не участвовали и с ними об этом не договаривались Томышева Л.В., Рожкова С.В. и Грибова Е.В.

О том, что со счета Потерпевший N 1 и в дальнейшем будут похищаться денежные средства, договоренности между ними не было. Однако впоследствии Рябинина Л.И., Губенко А.А., Горлова Т.Б., Томышева Л.В. и Аксенова Н.И. решилиполностью снять оставшиеся на счете Потерпевший N 1 деньги, и в период с 20 мая 2017 г. до 27 июля 2018 г. ими было похищено с карты Потерпевший N 1 путем перечисления на карты третьих лиц и на карту Томышевой Л.В., а также путем снятия наличных 651 899 рублей 85 копеек. Грибова Е.В. и Рожкова С.В. в этом не участвовали. О хищении этих денег их никто не ставил в известность.

Кроме того, Рябинина Л.И. в своих показаниях сообщала, что примерно в октябре 2016 года к ней в кабинет зашла Грибова Е.В. и сказала, что она договорилась с Потерпевший N 2 о получении его пенсии с целью покупки ему продуктов, осуществления за ним ухода, а также пояснила, что ей удобней получать его пенсию на банковскую карту. Вместе с Потерпевший N 2 Рябинина Л.И. получила в банке карту на его имя и передала её Грибовой Е.В., которая обратно карту так и не вернула.

Показания Рябининой Л.И. в полной мере подтверждаются иными доказательствами, содержание и оценка которых приведены в приговоре суда. В числе таких доказательств показания других осужденных, показания потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 и их представителей, показания свидетелей, сведения о движении денежных средств по банковским счетам, заключения судебных экспертиз, иные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании с участием сторон.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, а сделанные выводы и принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

Суду не представлено убедительных доказательств, подтверждающих наличие у осужденных единого умысла на хищение всех денежных средств с банковской карты Потерпевший N 1 Напротив, судом установлено, что умысел на хищение денежных средств потерпевшего в определенной сумме возникал у осужденных каждый раз по предложению одной из них, а состав участников варьировался: одни из них участвовали в хищении денег Потерпевший N 1, получая перечисления на банковские карты, находившиеся в их распоряжении, либо наличными, а другие (Томышева Л.В., Грибова Е.В. и Рожкова С.В. по эпизоду N 2, Грибова Е.В. и Рожкова С.В. по эпизоду N 3) об этом хищении осведомлены не были.

Апелляционное представление также не содержит конкретных доказательств, которые бы опровергали указанные выводы суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что квалификация действий Томышевой Л.В., Горловой Т.Б., Губенко А.А., Рябининой Л.И., Рожковой С.В., Аксёновой Н.И. и Грибовой Е.В. по каждому эпизоду кражи, данная судом в приговоре, является правильной.

При назначении наказания каждой из осужденных судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны:

Рябининой Л.И. - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины, раскаяние, пенсионный возраст, состояние здоровья;

Губенко А.А. - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины, состояние здоровья;

Горловой Т.Б. - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины, раскаяние, пенсионный возраст;

Томышевой Л.В. - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении супруга-инвалида, пенсионный возраст, работа с больными COVID-19;

Аксеновой Н.И. - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья;

Грибовой Е.В. - по первому эпизоду добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины; по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший N 2 смягчающих обстоятельств не установлено;

Рожковой С.В. - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины, раскаяние, пенсионный возраст.

Доводы государственного обвинителя о наличии оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Томышевой Л.В., Горловой Т.Б., Губенко А.А., Рожковой С.В. и Грибовой Е.В., активного способствования раскрытию и расследованию преступления судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, закрепленными в пункте 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).