СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 22-340/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И.,

судей Кудрявцева А.Р., Дементьева Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,

с участием прокурора управления прокуратуры УР Нургалиевой Г.Ф.,

осужденного Наговицына М.О.,

защитника - адвоката Пищикова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Наговицына М.О. на

приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Наговицын М. О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УАССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: УР, <адрес> 3, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, имеющий малолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, военнообязанный, судимый

- ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу,

в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания,

заслушав доклад судьи Дементьева Д.Е., изложившего материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступления сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Наговицын М.О. признан виновным в причинении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В апелляционных жалобах Наговицын М.О. высказывает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. По мнению осужденного, судом не учтено, что в материалах дела имеется явка с повинной, он осознал вину, признался и раскаялся, всеми возможными и доступными способами старался оказывать содействие следствию, давал исчерпывающие, правдивые показания, подробно указывая о всех обстоятельствах совершенного преступления. Производству предварительного расследования он не препятствовал, не пытался уйти от ответственности или каким-либо образом смягчить свое положение. Он принес извинения потерпевшему, добровольно возместил причиненный вред путем передачи денежных средств, потерпевший пояснил, что претензий к нему не имеет, просил суд строго не наказывать. По мнению осужденного, судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни членов его семьи. Он проживет со свидетелем ШАС и их малолетним ребенком, в воспитании которого принимает активное участие, материально обеспечивает, ребенок сильно переживает из-за его отсутствия, скучает. Назначенное ему чрезмерно строгое наказание крайне негативно отразится на ребенке, поскольку фактически тот остаётся без значительной части материального обеспечения, без необходимого родительского внимания и заботы. Считает, что он в целом верно социально ориентирован, имеет и постоянно поддерживает социально-полезные связи, способен самостоятельно давать оценку своим действиям, делать необходимые выводы и принимать необходимые меры для недопущения подобного поведения в будущем. Просит учесть, что у него условное осуждение по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, от его действий никто не пострадал. Обстоятельства, смягчающие наказание и характеризующие личность, поведение после совершения преступления, в определенной степени уменьшают общественную опасность его действий и прямо свидетельствуют о том, что достижение целей уголовного наказания возможно с назначением наказания в меньшем размере. Считает необоснованными доводы возражений о наличии отягчающего наказание обстоятельства. Предлагает приговор изменить, смягчить наказание.

В возражении на жалобу помощник прокурора предлагает приговор оставить без изменения, считает, что при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства, а также данные о личности осужденного. Назначенное Наговицыну М.О. наказание является справедливым.

В судебном заседании осужденный Наговицын М.О. и защитник Пищиков Р.Ю. апелляционную жалобу поддержали, дали аналогичные пояснения, предложили смягчить назначенное наказание.

Прокурор Нургалиева Г.Ф. предложила приговор оставить без изменения по доводам возражений, назначенное Наговицыну М.О. наказание считает справедливым.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.

Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Наговицына М.О. в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом допустимых доказательств - показаниями самого осужденного, потерпевшего и свидетелей, а также материалами дела. Показания указанных лиц в целом согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для признания осужденного виновным в вышеуказанном деянии.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, привел их сущность в приговоре, дал надлежащую оценку всем доводам и доказательствам сторон. Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Наговицына М.О. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции Наговицын М.О. признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтвердил оглашенные в судебном заседании признательные показания, данные им на предварительном следствии в ходе следственных действий.

Содержание показаний всех допрошенных лиц подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора с дальнейшим анализом и надлежащей оценкой.

Вина Наговицына М.О. подтверждается материалами дела, в том числе, заключением медицинской судебной экспертизы, установившим наличие у потерпевшего БВЭ повреждения в виде проникающей колото-резаной раны брюшной стенки, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Содержание письменных доказательств в приговоре раскрыто. Указанные доказательства согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и осужденного.

Процессуальных нарушений в ходе предварительного следствия не допущено. Согласно материалам дела протоколы следственных действий подписаны участвующими лицами, замечания от участников не поступили, оснований для признания протоколов недопустимыми доказательствами судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Судом в установленном законом порядке разрешены ходатайства сторон, принятые по ним решения обоснованы.

Действия Наговицына М.О. квалифицированы верно по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, оснований для переквалификации судебная коллегия не усматривает. При совершении преступления осужденным использован нож, то есть применен предмет, используемый в качестве оружия. Вывод суда первой инстанции об отсутствии признаков необходимой обороны, а также отсутствии у Наговицына М.О. аффективного состояния основан на материалах дела.

С учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности осужденного, его поведения в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости Наговицына М.О. по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Наряду с этим, судом установлены и в полном мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка и иные обстоятельства, указанные Наговицыным М.О. в апелляционных жалобах.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств по настоящему делу не имеется. С учетом обстоятельств возникновения конфликта, инициатором которого стал сам осужденный, вывод суда первой инстанции об отсутствии противоправности либо аморальности поведения потерпевшего основан на материалах дела.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств судом первой инстанции мотивировано назначение Наговицыну М.О., совершившему тяжкое преступление в период условного осуждения, наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 64,ч.6 ст. 15 УК РФ является обоснованным.

Нарушений уголовного закона при отмене условного осуждения и назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ судом первой инстанции не допущено. Назначенное Наговицыну М.О. наказание за инкриминируемое преступное деяние, а также наказание по совокупности приговоров является справедливым, основания для признания наказания чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований закона при определении вида исправительного учреждения и зачете в срок лишения свободы времени содержания Наговицына М.О. под стражей не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, отмены либо изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2021 года в отношении Наговицына М. О. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Наговицына М.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка