СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-724/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,

при секретарях судебного заседания Шкляевой Ю.А., Лопатиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ТСЖ "Сказка" на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 декабря 2020 года по иску ТСЖ "Сказка" к Пьянковой В. А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., объяснения ответчика Пьянковой В.А., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Сказка" обратилось в суд с иском к Пьянковой В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Общим собранием собственников помещений данного многоквартирного дома принято решение о создании товарищества собственников жилья "Сказка". В нарушении требований статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не исполняет с января 2017 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги составила 34 714,18 руб.

Представитель истца исковые требования неоднократно изменял, в окончательно варианте просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 457,66 руб., в том числе задолженность за коммунальные услуги по отоплению 3 160,01 руб., за электроснабжение 18 297,65 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 312,64 рублей, в том числе пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг (кроме электроснабжения) в сумме 9 282,73 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальный услуги электроснабжения в сумме 11 029,91 руб.; в части взыскания судебных расходов требования оставлены без изменения: просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1 770,12 руб.

В судебном заседании первой инстанции:

- представитель истца Крюков Л.В., действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении;

- ответчик Пьянкова В.А. и её представитель Старков М.А. исковые требования не признали, представили письменные возражения, суду пояснили, что истцом не представлен расчёт оспариваемой денежной суммы, не представлены обоснования показателей, внесённых в графу начислено, суммирование разницы показателей не имеет отношения к расчету задолженности, не представлены доказательства факта несения истцом расходов, связанных с управлением и содержанием многоквартирного дома, не представлены истцом договоры с ресурсоснабжающими, обслуживающими и другими организациями, какого-либо обоснованного и мотивированного экономического расчета, дающего право на взыскание каких-либо сумм задолженности за указанный период плательщику не предъявлялось, в платежных документах в нарушение Закона о защите прав потребителей не указаны объемы коммунальных услуг, необходимые для проверки правильности начислений.

Суд вынес решение, которым постановил:

"исковые требования ТСЖ "Сказка" к Пьянковой В. А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Пьянковой В. А. в пользу ТСЖ "Сказка" задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги задолженность за коммунальную услугу по отоплению 1 966,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 127 руб.

В остальной части исковых требований отказать".

В апелляционной жалобе представитель истца Крюков Л.В. (доверенность, диплом о высшем юридическом образовании) просит решение суда изменить в части взыскания задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению и пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг (кроме электроснабжения). Указал, что в нарушение пункта 5 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда не указаны доказательства, на которых основаны выводы об отсутствии у ответчика задолженности по оплате отопления в сумме 1 193,82 руб. и пени в сумме 9 282,73 руб. Считает, что в материалы дела истцом представлена необходимая совокупность доказательств, подтверждающих наличие у ответчика указанной задолженности и обоснованности начисления истцом ответчику пени в указанной сумме.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Пьянкова В.А. выразила несогласие с ее доводами, просила оставить апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2021 года решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 декабря 2020 года отменено в части разрешения исковых требований истца ТСЖ "Сказка" о взыскании с Пьянковой В.А. задолженности по оплате за коммунальную услугу "отопление" и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг (кроме электроснабжения); в данной части принято новое решение, которым данные исковые требования удовлетворены частично: с Пьянковой В. А. в пользу ТСЖ "Сказка" взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги "отопление" в размере 2 715,95 руб. и пени в сумме 9 282,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 465,68 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Апелляционная жалоба истца ТСЖ "Сказка" - удовлетворена частично.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2021 года в части отмены решения Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 декабря 2020 года в части разрешения исковых требований ТСЖ "Сказка" о взыскании пени по оплате жилищно-коммунальных услуг (кроме электроснабжения) и в части распределения судебных расходов отменено; в данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2021 года оставлено без изменения.

В суд апелляционной инстанции от истца ТСЖ "Сказка" в лице законного представителя - председателя ТСЖ Русских С.В. поступило заявление об отказе от исковых требований к Пьянковой В.А. в части требований о взыскании пеней за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме (кроме электроэнергии). Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны. Просил отказ от иска в указанной части принять, производство по делу прекратить и рассмотреть дело в отсутствие представителя ТСЖ "Сказка". К заявлению приложен протокол общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, решением по вопросу N которого Русских С.В. выбран председателем правления ТСЖ "Сказка" сроком на два года.

Ответчик Пьянкова В.А. против принятия отказа от иска в указанной части не возражала, в остальной части - в части судебных расходов по оплате госпошлины - оставила на усмотрение суда.

Истец ТСЖ "Сказка" извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/), своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило.

Изучив материалы гражданского дела, поступившие от истца заявления, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия отказа истца от иска в части в связи со следующим.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления Пленума от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе также оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения или прекратить по ним производство.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: 1. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

2. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно частям 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законному представителю ТСЖ "Сказка" Русских С.В. известны и понятны, о чем имеется соответствующее заявление.

Поскольку отказ от иска заявлен истцом до удаления судебной коллегии в совещательную комнату, отказ выражен в письменном заявлении в соответствии со статьями 39, 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу известны и понятны, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от иска в указанной части и о прекращении производства по делу в части требований о взыскании с Пьянковой В.А. пеней за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме (кроме электроэнергии) на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пересматривая решение суда первой инстанции в части взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебная коллегия приходит к следующему.

Как изложено выше кассационным определением от 23 декабря 2021 года апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2021 года в части взыскания с ответчика Пьянковой В.А. в пользу ТСЖ "Сказка" задолженности по оплате коммунальной услуги "отопление" в размере 2 715,95 руб. оставлено без изменения, а в части разрешения требований о взыскании пеней по оплате жилищно-коммунальных услуг (кроме электроснабжения) и в части распределения судебных расходов отменено.

Настоящим определением производство по делу в части взыскания пеней прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. Соответственно, сумма расходов по оплате госпошлины подлежит перерасчету.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги "отопление" в размере 2 715,95 руб., следовательно, с Пьянковой В.А. в пользу ТСЖ "Сказка" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 94,48 руб.

Кроме того, согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

При подаче настоящего иска в окончательном виде при цене иска 41 770,30 руб. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1 453,11 руб. (800 + (41 770,30 - 20 000) х 3%), фактически истцом было уплачено 3 321,34 руб., следовательно, истцом излишне уплачено - 1 868,23 (3 321,34 - 1 453,11) руб. которая подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Помимо того, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Следовательно, в связи с отказом истца от иска о взыскании с ответчика пеней в сумме 9 282,73 руб. истцу подлежит возврату 50% уплаченной им государственной пошлины от данной суммы, что составляет 161,46 руб. (от 9 282,73 руб. - госпошлина 322,92 руб. х 50%).

Таким образом, в связи с уплатой истцом при подаче иска государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в связи с отказом от иска в части государственная пошлина в сумме 2 029,69 (1 868,23+161,46) руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ истца ТСЖ "Сказка" от иска к ответчику Пьянковой В. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в части пени по оплате жилищно-коммунальных услуг (кроме электроснабжения).

Решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 декабря 2020 года отменить в части разрешения требований о взыскании пени по оплате жилищно-коммунальных услуг (кроме электроснабжения) в сумме 9 282,73 руб. за период с 1 января 2017 года по 10 июня 2019 года в связи с отказом истца от иска в этой части.

Производство по гражданскому делу по иску ТСЖ "Сказка" к Пьянковой В. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в части пени по оплате жилищно-коммунальных услуг (кроме электроснабжения) в сумме 9 282,73 руб. за период с 1 января 2017 года по 10 июня 2019 года прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 декабря 2020 года изменить в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, взыскав с Пьянковой В. А. в пользу ТСЖ "Сказка" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 94,48 руб.

Возвратить ТСЖ "Сказка" государственную пошлину в размере 2 029,69 руб., в том числе излишне уплаченную по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное апелляционное определение принято 10 марта 2022 года.

Председательствующий: А.В. Солоняк

Судьи: М.Р. Константинова

Ю.В. Долгополова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка