СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-841/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Гулящих А.В., при секретаре Шкляевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") к Хитриной О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе ответчика на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2021 года,

установила:

решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2021 года удовлетворены частично исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Хитриной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 ноября 2011 года.

19 октября 2021 года Хитриной О.А. почтой в суд направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на это решение. В обоснование ходатайства ответчиком указано, что о принятом судом решении она узнала 5 октября 2021 года от судебного пристава-исполнителя.

Ходатайство рассмотрено судом в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении ходатайства надлежащим образом, и не явившихся в судебное заседание, с участием представителя ответчика Зыкина А.С., поддержавшего ходатайство Хитриной О.А.

Представителем истца Вагнером Д.А. представлены возражение на ходатайство ответчика, в которых он просит в удовлетворении ходатайства отказать.

Определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2021 года в восстановлении пропущенного срока Хитриной О.А. отказано.

На данное определение суда Хитрина О.А. подала частную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить и восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, указывая на несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного ответчиком процессуального срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Поскольку мотивированное решение судом изготовлено 17 мая 2021 года, последним днем подачи апелляционной жалобы является 17 июня 2021 года.

В связи с тем, что апелляционная жалоба ответчиком подана 19 октября 2021 года, срок её подачи является пропущенным.

Оценив доводы ответчика об уважительности причин пропуска ею срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции признал причины пропуска данного срока неуважительными.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

Как следует из материалов дела, ответчик Хитрина О.А. в судебном заседании 11 мая 2021 года, в котором была объявлена резолютивная часть решения, не присутствовала. Направленная в её адрес повестка возвращена почтой в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Мотивированное решение судом изготовлено 17 мая 2021 года, то есть в установленный частью 2 статьи 199 ГПК РФ срок.

Однако копия решения ответчику, как лицу, не присутствовавшему в судебном заседании, была направлена судом только 31 мая 2021 года, то есть с нарушением установленного ст. 214 ГПК РФ срока, и была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Ответчик утверждает, что о принятом судом решении ему стало известно 5 октября 2021 года. Апелляционная жалоба ответчиком подана 19 октября 2021 года, то есть в течение месяца со дня, когда ответчику стало известно о принятом судом решении.

До получения копии решения суда ответчик не знала о мотивах и основаниях принятого решения, что исключало возможность подачи на него апелляционной жалобы, то есть возможность в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению мотивированной апелляционной жалобы.

Принимая во внимание нарушение судом первой инстанции срока направления копии решения ответчику и обращение истца в суд с апелляционной жалобой в течение 1 месяца с момента получения копии решения суда, судебная коллегия полагает, что имеются основания для признания причины пропуска ответчиком срока подачи апелляционной жалобы уважительной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2021 года отменить.

Заявление Хитриной О.А. о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Восстановить Хитриной О.А. срок подачи апелляционной жалобы на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2021 года.

Частную жалобу ответчика Хитриной О.А. удовлетворить.

Председательствующий судья А.В. Гулящих

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка