СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 22-378/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

судей Тебеньковой Н.Е., Кудрявцева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Трухиной О.И.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

осужденного Коробейникова А.А.,

защитника-адвоката Жуковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Коробейникова А.А., апелляционному преставлению и дополнениям к нему помощника прокурора <адрес> Иванцовой Е.В. на приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Коробейников А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Коробейникову А.А. до вступления приговора в законную силу, изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Коробейникову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания Коробейниковым А.А. наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также время его нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционного представления прокурора и дополнения к нему, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коробейников А.А. судом признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Коробейников А.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечет, что характеризуется с положительной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, активно способствовал раскрытию расследованию преступления, указал факты ранее неизвестные следствию, также им была написана явка с повинной, которую к делу не приобщили, просит приобщить данную явку. Также просит учесть тяжелое материальное положение. Просит приговор суда пересмотреть ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В апелляционном представлении и дополнении к нему помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Иванцова Е.В. полагает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Считает, что судом при назначении наказании Коробейникову А.А. не в полном объеме учтена его личность, а так же характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Коробейников А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности, совершенное в крупном размере массой 51,7 грамма. Назначенное наказание Коробейникову А.А. является несоразмерным содеянному, чрезмерно мягким, не отвечает характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. При обстоятельствах совершенного преступления Коробейниковым А.А., недостижимы цели уголовного наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Действия подсудимого было обусловлено корыстной заинтересованностью, поскольку преступление он совершил в целях получения денежного вознаграждения. Кроме того, со ссылкой на п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" указывает, что протокол проверки показаний на месте и протокол осмотра предметов с участием Коробейникова А.А. судом не исследовался, таким образом ссылка в приговоре на указанные доказательства недопустима, в связи с чем указанные протоколы считает необходимым из приговора исключить. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор поддержал доводы апелляционного представления и дополнения к нему.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, представления прокурора и дополнения к нему, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Коробейникова А.А. в совершении преступления, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств: показаниями свидетеля КИП оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Ижевску, свидетеля ВВН, сотрудника ППСП УМВД России по г. Ижевску, свидетелей МЛВ, ХРА, участвовавших в качестве незаинтересованных лиц при личном досмотре Коробейникова А.А., письменными материалами уголовного дела: протоколом личного досмотра Коробейникова А.А., протоколом выемки, протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте с участием Коробейникова А.А., справкой об исследовании, заключением эксперта.

Выводы суда о виновности осужденного Коробейникова А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере при обстоятельствах, описанных в приговоре, основаны на совокупности представленных сторонами в ходе судебного следствия доказательств, которые суд проверил в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, установлены.

Обвинительный приговор в отношении Коробейникова А.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297,307-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного.

Действия Коробейникова А.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы верно.

Квалификация действий осужденного, доказанность вины, сторонами не оспариваются.

С учетом данных о личности подсудимого, выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости Коробейникова А.А. по настоящему уголовному делу

Доводы апелляционного представления о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости и доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными.

Наказание Коробейникову А.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении в ходе личного досмотра, а также при проведении следственных действий, обстоятельств совершения преступления, его положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его и его родственников, в том числе наличие заболеваний требующих лечения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Все имеющиеся обстоятельства, в том числе, и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих, и оснований для смягчения назначенного Коробейникову А.А. наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, наличие в действиях Коробейникова А.А. предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, явки с повинной, судом не установлено и из материалов дела таких данных не усматривается.

Как следует из материалов уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у Коробейникова А.А. были обнаружены и изъяты 14 коробков, 38 свертков из липкой ленты, 1 бумажный сверток с порошкообразным веществом, мобильный телефон, впоследствии он указал места закладок наркотических средств, которые были обнаружены и изъяты сотрудникам полиции, дал показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Заявление Коробейникова А.А. о совершении им преступления - покушения на сбыт наркотического средства, поступило и зарегистрировано КУСП N ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указанные действия осужденного судом правильно учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в полной мере учтено при назначение наказания.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения Коробейникову А.А. в виде реального лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ в приговоре приведены.

Верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения вышеуказанных норм (ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ), составляет 10 лет лишения свободы и совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ. В таких случаях, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Данные требования закона и положения Пленума судом первой инстанции соблюдены.

Отбывание лишения свободы осужденному назначено в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам жалобы и представления, судебная коллегия находит назначенное Коробейникову А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований к его усилению по доводам представления, либо смягчению, назначению наказания не связанного с лишением свободы, по доводам жалобы осужденного, не усмотрено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

В нарушение требований ч. 3 ст. 240 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд сослался на протокол осмотра предметов с участием Коробейникова А.А., в ходе которого осмотрен мобильный телефон "Хонор", где обнаружены фотографии участков местности, на которых, согласно пояснениям Коробейникова А.А., зафиксированы места оборудованных им закладок с наркотическим средством (л.д.136-147). Однако, данный протокол в судебном заседании не был исследован, в связи с чем ссылка на него подлежит исключению.

Указание в дополнительном апелляционном представлении на не исследование в судебном заседании протокола показаний на месте с участием Коробейникова А.А., противоречит аудиозаписи и протоколу судебного заседания. Указание в протоколе на исследование протокола проверки показание на месте, содержащегося на л.д. 21-27 вместо 150-154, является технической опиской.

Кроме того, согласно резолютивной части приговора, суд зачел в срок отбывания Коробейникову А.А. наказания время его содержания под стражей с 11 по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ, п. 15 ст. 5 УПК РФ срок заключения под стражу подлежит исчислению с момента фактического задержания, под которым следует понимать момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного наказания.

Как следует из материалов дела, Коробейников А.А. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов на месте преступления сотрудниками полиции, которые доставили его в СО по Первомайскому району г.Ижевска для проведения с ним оперативных мероприятий и следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут Коробейников А.А. был задержан следователем отдела по обслуживанию территории Первомайского района г.Ижевска на основании ст.91 УПК РФ, о чем был составлен протокол задержания от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от 12.08.2021г. Коробейникову А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Каких-либо данных об освобождении Коробейникова А.А. с момента его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов на месте преступления до времени оформления протокола его задержания ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут материалы дела не содержат.

Эти данные не были учтены судом при постановлении приговора, время фактического задержания Коробейникова А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не было зачтено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 128 УПК РФ и ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы.

В связи с изложенным приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 18.11.2021 подлежит изменению: из описательно-мотивировочной части подлежит исключению ссылка на не исследованное в судебном заседании доказательство: протокол осмотра предметов с участием Коробейникова А.А..

Время фактического задержания с 10 августа по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Других оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

Вносимые в приговор изменения основанием для изменения назначенного наказания не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 ноября 2021 года в отношении Коробейникова А. А. изменить, дополнительное апелляционное преставление помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Иванцовой Е.В. удовлетворить частично.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на не исследованное в судебном заседании доказательство: протокол осмотра предметов с участием Коробейникова А.А..

Изменить срок зачета времени содержания под стражей на с 10 августа по 12 августа 2021 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Коробейникова А.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу, а осужденным Коробейниковым А.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Копия верна

Судья Н.Е. Тебенькова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка