ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 22К-392/2022

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шнайдера П.И., единолично,

с участием прокурора Носкова А.С.,

помощника судьи Бобылевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Ш.Н.А. на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17 января 2022 года об отказе в принятии жалобы

Ш.Н.А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц ОД и СО Межмуниципального отдела МВД России "Воткинский" и Воткинской межрайонной прокуратуры.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Ш.Н.А. обратился в Воткинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) сотрудников ОД и СО Межмуниципального отдела МВД России "Воткинский", Воткинского межрайонного прокурора и его заместителя, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) сотрудников органов внутренних дел при расследовании уголовного дела N, связанные с отсутствием в материалах дела информации о совершенном в отношении него преступлении; просил признать незаконным бездействие указанных должностных лиц, а также должностных лиц Воткинской межрайонной прокуратуры, связанные с рассмотрением его жалоб, ходатайств и заявлений.

Судом в принятии жалобы отказано в связи с отсутствием предмета судебного обжалования.

В апелляционной жалобе Ш.Н.А. выражает несогласие с постановлением, просит признать его незаконным и необоснованным, отменить и вынести новое решение. Излагая обстоятельства, в связи с которыми он обратился в суд, приводит требования и доводы, аналогичные изложенным в его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, о незаконных действиях должностных лиц, просит жалобу принять к рассмотрению. Ссылаясь на нормы Конституции РФ, международного права, излагает мнение о не подтверждении доказательствами выводов суда, который не учел имеющие значение обстоятельства, проигнорировал его доводы, чем лишил его права на доступ к правосудию.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются решения и действия (бездействие) органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции в порядке подготовки к рассмотрению поступившей от Ш.Н.А. жалобы, в соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" принял достаточные меры к выяснению наличия предмета обжалования.

Как следует из содержания жалобы, в ней заявитель выражал несогласие с бездействием должностных лиц при расследовании уголовного дела, указывая об отсутствии в материалах дела информации о совершенном в отношении него в 1999 году преступлении, ответов Воткинского межрайонного прокурора на поданные им жалобы, ходатайства и заявления. Данные доводы не содержат сведений о том, что действиями (бездействием) должностных лиц причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо о том, что он лишен доступа к правосудию.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что в принятии жалобы необходимо отказать в связи с отсутствием предмета рассмотрения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность принятого решения, обстоятельства и доводы, подлежащие рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, в ней также не приведены. Поскольку постановление суда обоснованно и мотивировано, нарушений при его вынесении не допущено, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17 января 2022 года об отказе в принятии жалобы Ш.Н.А. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОД и СО Межмуниципального отдела МВД России "Воткинский" и Воткинской межрайонной прокуратуры оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка