ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 22-390/2022

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шнайдера П.И., единолично,

с участием прокурора Носкова А.С.,

осужденного Болтачева В.А.,

помощника судьи Бобылевой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Болтачева В.А. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Болтачев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного в их поддержку, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2021 года осужденному Болтачеву В.А., содержащемуся в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Удмуртской Республике, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2015 года, которым он, с учетом кассационного постановления Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 августа 2014 года, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Болтачев В.А. считает постановление незаконным, поскольку в суде представитель администрации исправительного учреждения ИК-1 охарактеризовал его с положительной стороны, поддержал его ходатайство, а суд необоснованно учел немотивированное мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства. Суд не исследовал имеющиеся у него взыскания и поощрения, не установил, какое время прошло с момента допущенных нарушений, не дал оценку позитивной динамике в поведении осужденного. Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вихарев Е.И. просит в ее удовлетворении отказать, постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления не находит.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для такого решения является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При оценке поведения осужденного необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся сведений о его отношении к труду, учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, его последующее поведение и другие характеризующие сведения.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Болтачева, надлежащим образом проверил изложенные в нем доводы, изучил представленные материалы, учел мнение прокурора об отсутствии оснований для его удовлетворения.

На основании совокупности исследованных материалов суд пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного Болтачева за весь период отбывания наказания не стабильно, основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания отсутствуют, подробно мотивировав принятое решение. При этом приняты во внимание и получили правильную оценку имеющие значение обстоятельства, связанные с тем, что при наличии 10 поощрений, трудоустройства в исправительном учреждении, отбывании наказания на облегченных условиях, осужденный допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, с наложением дисциплинарных взысканий, в том числе с водворением в ШИЗО.

Апелляционная инстанция признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы, связанные со сведениями о поведении осужденного в период отбывания наказания и характеристикой его личности, которые по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не нашли подтверждения. Указанные сведения сами по себе достаточным и безусловным основанием для решения вопроса о замене наказания более мягким видом не являются, равно, как не могут быть приняты во внимание доводы осужденного о том, что мнение администрации исправительного учреждения по рассматриваемому вопросу не учтено.

Поскольку нарушений судом норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Болтачев В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка