СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 22-973/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Саркисяна В.Г.,
судей Захарова В.А. и Мамукова Е.Б.,
при секретаре Запорожцевой А.Е.,
при помощнике судьи Еськове А.А.,
с участием:
осуждённого Хромина Д.Д.,
адвоката Косьяненко Д.А.,
прокурора Кривцовой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хромина Д.Д. на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2021 года, которым
Хромин Д.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужденный 18 августа 2021 г. Труновским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ОСУЖДЕН:
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3) в виде лишения свободы сроком 2 года;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4) в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Хромину Д.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено данным приговором, и наказания, назначенного приговором Труновского районного суда Ставропольского края от 18 августа 2021 г., окончательно назначено Хромину Д.Д окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Хромину Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Хромина Д.Д. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Хромину Д.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания время содержания Хромина Д.Д. под стражей в период с 14 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое Хроминым Д.Д. по приговору Труновского районного суда Ставропольского края от 18 августа 2021 г.
Постановлено взыскать с Хромина Д.Д. в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 312 000 рублей.
Постановлено взыскать с Хромина Д.Д. в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 102 300 рублей.
Постановлено взыскать с Хромина Д.Д. в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 200 000 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Захарова В.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступления адвоката Косьяненко Д.А. и осужденного Хромина Д.Д. по видеоконференц-связи, просивших приговор изменить, смягчить наказание, или применить положения ст. 73 УК РФ, условное осуждение, выступления прокурора Кривцовой А.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Хромин Д.Д. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере и за мошенничество, по двум эпизодам, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, Хромин Д.Д. в период времени с 4 июня 2020 года по 24 ноября 2020 года, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 в общей сумме 375 046 рублей 40 копеек, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2, материальный ущерб в крупном размере.
Далее Хромин Д.Д., в период времени с 15 августа 2020 года по 16 октября 2020 года, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3, в общей сумме 102 300 рублей, причинил ему значительный материальный ущерб.
Затем Хромин Д.Д., в период времени 6 октября и 7 октября 2020 года, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4, в общей сумме 200 000 рублей, причинив потерпевшему ФИО4, значительный материальный ущерб, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Хромин Д.Д. просит приговор изменить, смягчить наказание, применить положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся, принял меры к частичному возмещению ущерба, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, имеет благодарственные письма, отсутствие судимостей. Указывает, что потерпевшие ФИО13 и ФИО4 к нему претензий не имеют. Его семья нуждается в его помощи, поскольку он был единственным кормильцем. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
Постановлением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19.01.2022 отклонены замечания Хромина Д.Д. на протокол судебного заседания.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Хромин Д.Д. просит постановление Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19.01.2022 отменить, удостоверить правильность замечаний на протокол судебного заседания. Указывает, что ему были предоставлены не все аудио-записи хода судебного заседания, а именно отсутствуют записи от 11.01.2022. В протоколе судебного заседания от 20.07.2021 отсутствуют данные секретаря судебного заседания, в связи с чем он был лишен возможность воспользоваться правом отвода. 29.07.2021 согласно протоколу судебного заседания произошла замена государственного обвинителя, поскольку Хромин Д.Д. отсутствовал, то о замене ничего не знал. 13.08.2021 произошла замена государственного обвинителя, поскольку он не знаком ни с одним, ни с другим государственным обвинителем, он не мог их определить. Если бы он знал о замене государственного обвинителя, он бы заявил отвод. В судебном заседании 08.12.2021 была замена секретаря судебного заседания, о чем председательствующий по делу не сообщил, в связи с чем осужденный был лишен права заявить отвод. Кроме того, протокол судебного заседания напечатан не полно, аудио-запись судебного заседания на диске отсутствует. С протоколами судебных заседаний и аудио-записью судебных заседаний ознакомлен не в полном объеме.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Доказанность вины Хромина Д.Д. и квалификация его действий сторонами не обжалуются.
Доводы осужденного об отмене постановления Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19.01.2022, об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, удовлетворению не подлежат, поскольку замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Часть 3 ст. 259 УПК РФ предусматривает перечень пунктов, обязательных для указания в протоколе. В их числе закон предусматривает необходимость изложения основного содержания выступлении сторон в судебных прениях. Дословного изложения сказанного, как председательствующим, так и другими участниками процесса в протоколе не требуется.
Как следует из содержания рассматриваемых замечаний в них, по сути, не приводится данных о действиях суда в том порядке, в каком они не имели место в ходе судебного заседания.
Протоколы судебных заседаний от 20.07.2021, 29.07.2021, 13.08.2021, 08.12.2021 изложены правильно и полно. Протокол судебного заседания не является аналогом стенографического отчета, а представляет собой процессуальный документ, цель изготовления которого позволяет проверить законность и обоснованность судебных постановлений. Внесение изменений в протокол регламентировано законом.
Суд верно указал в постановлении, что все действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания занесены в протокол правильно, существо заявлений, возражений и ходатайств участвующих в уголовном деле лиц в протоколе отражено, основное содержание выступлений сторон изложено верно, процессуальный статус лиц отражен в протоколах судебных заседаний от 20.07.2021, 29.07.2021, 13.08.2021, 08.12.2021, в соответствии со статусом, вытекающим из рассматриваемого уголовного дела, и имеющихся у сторон полномочий.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Действия председательствующего и участников уголовного судопроизводства в протоколе отражены в соответствии с ходом судебного заседания.
На основании вышеизложенного, жалоба на постановление Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19.01.2022, об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, удовлетворению не подлежит.
Доводы жалобы о том, что Хромину Д.Д. не были вручены все протоколы судебных заседаний и аудио-записи судебных заседаний противоречат материалам дела, поскольку все протоколы судебных заседаний и аудио-записи судебных заседаний были вручены осужденному, за исключением аудио-записи от 13.07.2021, которая сохранилась не в полном объеме, в материалах дела содержится не в полном объеме и восстановить её технически не представляется возможным, поскольку произошел технический сбой, что подтверждено письмом председательствующего судьи в адрес Хромина Д.Д. и служебной запиской секретаря судебного заседания.
Доводы осужденного Хромина Д.Д. о том, что он не ознакомлен в полном объеме с материалами уголовного дела, протоколами судебных заседаний и аудиозаписью протоколов судебных заседаний, являются несостоятельными, так как Хромину предоставлялись материалы уголовного дела и в материалах дела имеется расписка от Хромина Д.Д., что он ознакомлен со всеми тремя томами уголовного дела в полном объеме, без ограничения во времени.
В те дни, когда не была обеспечена явка Хромина Д.Д. в судебное заседание, то есть без его участия, производилась замена секретарей судебного заседания и прокурора. Но ввиду отсутствия самого подсудимого, он не мог воспользоваться своим правом, заявить отвод. Что касается других судебных заседаний, когда Хромин Д.Д. уже участвовал в судебном заседании, производилась замена государственного обвинителя, ему было разъяснено право на заявление отвода, но Хромин Д.Д. этим правом не воспользовался.
Вопреки доводам жалобы при назначении Хромину Д.Д. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания, обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п.п. "и, г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд правильно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд правильно признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту жительства, наличие благодарственных писем, грамот, памятной медали МЧС России, отсутствие судимости на момент совершения преступлений, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2 - частичное возмещение причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
При назначении наказания суд правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд мотивировал свое решение и правильно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 53.1, ст.64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Хромину Д.Д. наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, условного осуждения, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2021 года в отношении Хромина Д.Д оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хромина Д.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мотивированное решение составлено 2 марта 2022 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
