СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 22-944/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Юрасова Ю.А. и Дика Д.Г.,

при секретаре Ускове С.В.,

помощнике судьи Кубекове Э.Э.,

с участием:

прокурора Кошмановой Т.П.,

адвоката Заведеева Г.А.,

осужденного Мубаракова Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Мубаракова Н.Л. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 декабря 2021 года, которым

Мубараков ФИО10,

осужден:

по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления данного приговора в законную силу.

Мера пресечения, в виде в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставлена без изменения.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1. ст.72 УК РФ время содержания Мубаракова Н.Л. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Юрасова Ю.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Заведеева Г.А. и осужденного Мубаракова Н.Л. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Кошмановой Т.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мубараков Н.Л. признан виновным и осужден за совершение 2 июля 2021 года в г. Ставрополе кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, преступление Мубараковым Н.Л. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Мубараков Н.Л. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что если в судебном заседании будет установлено более двух смягчающих обстоятельств и наличие у подсудимого среднего или тяжкого заболевания, то суд обязан указать об этом в приговоре. Просит приговор суда изменить с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Мубаракова Н.Л. в совершении указанного преступления, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Доказанность вины Мубаракова Н.Л. и квалификация содеянного, сторонами не обжалуется.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением процедуры судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Таким образом, суд установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Мубаракова Н.Л. по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Не согласиться с указанной квалификацией действий осужденного у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Как следует из приговора, при назначении наказания Мубаракову Н.Л. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, вопреки доводам жалобы, признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние и сожаление о содеянном, желание возместить ущерб потерпевшему, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Проанализировав обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Мубаракова Н.Л. посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения осужденному иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

Соответствующие выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Мубаракову Н.Л. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 декабря 2021 года в отношении Мубаракова ФИО11, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мубаракова Н.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 2 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка