СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-901/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего судьи Смоль И.П., судей Козырина Е.В., Хроменка В.В.,

с участием:

прокурора Аврамовой А.Ю.,

осужденного Руснака Р.Н. (с применением системы видеоконференцсвязи), защитника - адвоката Чернобелова Д.И.,

при секретаре судебного заседания <...>

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Чернобелова Д.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 20 января 2022 года в отношении Руснака Р. Н.,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 20 января 2022 года,

Руснак Р. Н., <...> ранее судимый:

1) 20.04.2021 приговором Центрального районного суда г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 21.04.2021 приговором Первомайского районного суда г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г. Омска от 20.04.2021 и Первомайского районного суда г. Омска от 21.04.2001 и на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором по настоящему делу, частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Центрального районного суда г. Омска от 20.04.2021 и Первомайского районного суда г. Омска от 21.04.2001, и к отбытию по совокупности приговоров назначено лишение свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 20.01.2022 по день вступления приговора в законную силу, - из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руснак Р.Н. осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 19.10.2021, в г. Омске.

В судебном заседании Руснак Р.Н. с обвинением соглашался полностью.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Чернобелов Д.И. выражает несогласие с приговором, считая таковой несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а также неосновательно отказал в применении положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ, что повлекло назначение несправедливого, чрезмерно сурового наказания.

Сообщает и подчеркивает, что Руснак Р.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

Государственным обвинителем Митрофановой Е.А. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых она считает приговор законным и справедливым, доводы жалобы неосновательными.

Заслушав доклад судьи Козырина Е.В., выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора не находит.

Выводы суда о доказанности событий деяния и о совершении такового Руснаком Р.Н. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая квалификация деяния судом дана правильно.

Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех известных на момент вынесения приговора данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседям - положительно и других, влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе, смягчающих - раскаяния в содеянном, признания вины, активного расследования преступления, неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого и его близких родственников, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету их качестве смягчающих, по делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, что давало бы основания для снижения категории преступления или назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, - не имеется.

Надлежащий учет всех смягчающих наказание обстоятельств, иных позитивных сведений о виновном лице, воплощен в назначении минимального наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом изложенного назначенное наказание соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым, а является справедливым, оснований для его снижения не имеется.

Доводы о сохранении условного осуждения за предыдущие преступления и(или) о назначении условного наказания за данное преступление, не соответствуют положениям закона.

Преступление по настоящему делу относится к категории тяжких, совершено в период условного осуждения, что в силу п.б ч.1 ст.73 и ч.5 ст.74 УК РФ влечёт невозможность назначения условного наказания, а также влечет безусловную отмену условного осуждения по предыдущему приговору с назначением наказания по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, - в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 20 января 2022 года в отношении Руснака Р. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Чернобелова Д.И. - без удовлетворения.

Приговор и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции через суд, вынесший приговор, в течение 6 месяцев, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копий вступившего в законную силу приговора и настоящего апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка