СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2022 года Дело N 22-274/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглара Г.Ю.

при секретаре Сундупей Л.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Севек Т.О. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 12 ноября 2021 года, которым

Куулар У.Д., родившийся **, судимого

- 21 октября 2015 года Дзун-Хемчикским районным судом по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 16 ноября 2016 года,

- 2 июля 2020 года мировым судьей судебного участка Барун-Хемчикского района по ч.1 ст.119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступление прокурора Саая А.А., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего усилить наказание, возражение защитника Куулар Ч.К., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Куулар У.Д. признан виновным и осужден за незаконное приобретение хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Куулар У.Д. на поле в местечке **, расположенном в южную сторону на расстоянии около 10 километров от километрового знака "9" автодороги "**" Республики Тыва, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта известным ему способом незаконно приобрел наркотическое средство - гашиш, массой 2,37 грамма, в виде трех спрессованных комков, в значительном размере и положил в правый карман куртки, где умышленно без цели сбыта незаконно хранил до около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда автомашина, в которой он ехал в качестве пассажира была остановлена сотрудниками полиции возле **, открыв дверь автомашины, Куулар У.Д. совершил сброс вышеуказанного наркотического вещества на землю, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Приговор постановлен в особом порядке на основании ходатайства осужденного Куулара У.Д., заявленного им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Севек Т.О. просит приговор суда изменить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Куулар У.Д. был осужден мировым судьей судебного участка ** к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, повторно совершил преступление в период условного осуждения 10 декабря 2020 года, также учитывая непогашенную судимость по приговору Дзун-Хемчикского районного суда от 21 октября 2015 года, и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений. Выводы суда об оставлении приговора мирового судьи от 2 июля 2020 года на самостоятельное исполнение необоснованно, поскольку Куулар У.Д. после отбытия срока наказания по приговору от 21 октября 2015 года должных выводов для себя не сделал, не встав на путь исправления повторно преступления небольшой тяжести. В связи с чем, назначенное наказание просит усилить, условное осуждение отменить, применить ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от 2 июля 2020 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании Куулар У.Д. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316, 226.9 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Куулару У.Д. разъяснены.

Признав, что предъявленное Куулар У.Д. обвинение, подтверждено собранными по делу доказательствами, суд постановилобвинительный приговор.

Действия Куулара У.Д. суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Назначенное Куулару У.Д. наказание в виде реального лишения свободы по своему виду отвечает целям и задачам, определенным законом, соразмерно тяжести и общественной опасности содеянного, назначено с учетом его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, поэтому является справедливым.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения данного вида наказания, оснований не соглашаться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

При этом суд, при назначении осужденному наказания, в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, оснований для смягчения или снижения назначенного наказания по этим же обстоятельствам, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обосновано признал наличие рецидива преступлений.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденным наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима судом назначено верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.389.15 п.1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является нарушение требований Общей части УК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В нарушении требований указанной нормы, суд при назначении наказания указывая о применении ч.2 ст.68 УК РФ назначил наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор, указав о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание по сроку менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией данной нормы.

Кроме того, как обосновано указанно в апелляционном представлении, суд принимая решение о самостоятельном исполнении приговора от 2 июля 2020 года, согласно которому Куулар У.Д. был осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, не учел, что новое преступление им совершено не только в период испытательного срока по приговору от 2 июля 2020 года, но и в период непогашенной судимости по приговору от 21 октября 2015 года по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, которое образует рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, приговор подлежит изменению, на основании п. 2 ст. 389.16 УПК РФ, учитывая то, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В связи с чем, необходимо с применением ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по ч.1 ст.119 УК РФ по приговору от 2 июля 2020 года и назначить наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 2 июля 2020 года и назначить окончательное наказание.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешены судом в резолютивной части приговора в порядке ст. 309 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом с учетом положений статей 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 12 ноября 2021 года в отношении Куулара У.Д. изменить:

- применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде 7 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 2 июля 2020 года по ч.1 ст.119 УК РФ;

- на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 2 июля 2020 года, окончательно назначив к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 1 марта 2022 года, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка