ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 21-28/2022

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Артемьевой О.В. на постановление руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва Кара-Сала А.-Х.П. от 4 августа 2021 года N 68 и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "АРТЕКС" А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее - УФНС по Республике Тыва) Кара-Сала А.-Х.П. от 4 августа 2021 года N 68 директор общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АРТЕКС" А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 декабря 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, защитник Артемьева О.В. подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить решение судьи и постановление налогового органа, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала на то, что ООО "АРТЕКС" уведомляло, что общество прекратило осуществлять торговую деятельность с 30 апреля 2018 года, другими видами деятельности общество не занималось. Вместе с тем, должностное лицо и суд не выяснили вопрос, имело ли место предоставление недостоверных сведений, и если имело, то кем и когда они представлены. В ходе производства по делу не установлено, когда не были представлены достоверные сведения о месте нахождении общества, кроме этого не устанавливалось время совершения административного правонарушения. Само по себе составление акта об отсутствии по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и ненахождение директора по указанному адресу не может подменять собой время совершения правонарушения. Юридическое лицо в данном случае является фактически прекратившим свою деятельность, и обратных сведений налоговый орган не представил. Данное нарушение возможно было вменять, если бы общество осуществляло деятельность не по тому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и если бы имелся протокол общего собрания об изменении адреса, но его не зарегистрировали в установленном порядке. При рассмотрении данного дела требования нормы о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не соблюдены, обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, и их доводам не дана надлежащая оценка. Административное правонарушение, выразившееся в непредставлении достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица, не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который подлежат представлению сведения о юридическом лице в регистрирующий орган, либо в день представления недостоверных сведений.

В отзыве на жалобу представитель УФНС по Республике Тыва Ондар А.А. указала на наличие оснований для отказа в удовлетворении жалобы с учётом наличия у налогового органа подтверждённой информации о недостоверности адреса юридического лица, соблюдение предусмотренного законом порядка уведомления общества о необходимости подтверждения адреса и непринятием обществом мер к подтверждению адреса местонахождения в установленные законом сроки.

Директор ООО "АРТЕКС" А. не явился в судебное заседание, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.

В судебном заседании его защитник Артемьева О.В. просила постановление должностного лица и решение судьи отменить по доводам, указанным в жалобе.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва Ондар А.А. с жалобой не согласилась, просила отказать в её удовлетворении, поддержала свой отзыв.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения, судья Верховного суда Республики Тыва приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, выяснение причин неявки участников производства по делу об административном правонарушении для рассмотрения дела является обязательным условием при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением и.о. руководителя УФНС по Республике Тыва Кыргыс В.Т. от 21 июля 2021 года N 68 в связи с ненадлежащим извещением А. рассмотрение по делу было отложено на 4 августа 2021 года в 11.00 часов.

В доказательство направления А. указанного определения приобщён список почтовых отправлений от 22 июля 2021 года, где присвоен указанному отправлению номер N N (л.д. 22). Согласно отчёту ФГУП "Почта России" об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N N указанное письмо возвращено отправителю только 24 августа 2021 года (л.д. 87).

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания принято руководителем УФНС по Республике Тыва Кара-Салом А.-Х.П. 4 августа 2021 года в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при этом у налогового органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении А. о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чем постановление должностного лица и решение судьи городского суда нельзя признать законными, они подлежат отмене.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее также - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

Пунктом 6 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц определено, что документы, предусмотренные этим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения её в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Из протокола об административном правонарушении от 9 июля 2021 года N 68 следует, что директору ООО "АРТЕКС" А. вменяется представление в налоговый орган документов, содержащих недостоверные сведения об адресе регистрации указанного юридического лица.

Ссылки в отзыве налогового органа на жалобу от 22 февраля 2022 года о том, что директор ООО "АРТЕКС" А. нарушил пункт 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц, поскольку в течение 30 дней после направления уведомления не представил сведения о месте своего нахождения, несостоятельны, так как в протоколе об административном правонарушении ему вменяется представление в налоговый орган документов, содержащих недостоверные сведения об адресе регистрации указанного юридического лица, а не непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, то есть вменяется совершенно другая объективная сторона административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, длящимся не является. Срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который подлежат представлению сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган, либо в день представления недостоверных сведений.

Указанная правовая позиция подтверждается Постановлением Верховного Суда РФ от 03.08.2017 года N 30-АД17-1.

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц данные о месте нахождения ООО "АРТЕКС" (ОГРН N) по адресу: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. ** внесены в реестр 15 ноября 2015 года, то есть документы о месте нахождения юридического лица представлены ООО "АРТЕКС" в налоговый орган до 15 ноября 2015 года.

Следовательно, срок давности привлечения директора ООО "АРТЕКС" А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, за представление в налоговый орган документов, содержащих недостоверные сведения об адресе регистрации указанного юридического лица, истёк ещё в ноябре 2016 года.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Протокол осмотра недвижимости от 2 июня 2021 года N 156 не подтверждает факт того, что на момент регистрации юридического лица (15 ноября 2015 года) сведения о его месте нахождении были недостоверными, так как 5 июня 2018 года А. уведомил налоговый орган, что он с 30 апреля 2018 года прекратил осуществлять торговую деятельность в магазине "**, расположенном по адресу: город Кызыл, ул. **

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва Кара-Сала А.-Х.П. от 4 августа 2021 года N 68 и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 декабря 2021 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "АРТЕКС" А. прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья С.А. Железнякова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка