СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2022 года Дело N 33-416/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.
при ведении протокола помощником судьи Чернявской И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12 ноября 2021 г. по иску прокурора Медвежьегорского района в интересах Моцкало Н. А. к индивидуальному предпринимателю Рычику В. И. о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Медвежьегорского района в интересах Моцкало Н.А. обратился в суд с иском к ИП Рычику В.И. о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что 08.01.2020 у торгового центра "Пионер", расположенного по адресу: (.....), на земельном участке, принадлежащем ответчику, в результате неудовлетворительного содержания собственником прилегающей к торговому центру территории Моцкало Н.А. поскользнулась, упала и получила тяжелую закрытую черепно-мозговую травму с перелом затылочной кости с переходом на основание черепа, ушибом головного мозга средней тяжести, контузионными очагами височной области и мозжечка, субдуральной гематомой теменной области. В результате падения Моцкало Н.А. был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Прокурор, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 1000000 руб.
Решением суда иск удовлетворен частично, с ИП Рычика В.И. в пользу Моцкало Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб. С ответчика в доход бюджета Муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит об его отмене. Ссылается на отсутствие доказательств причинно-следственной связи между его действиями и наступившими для истца последствиями. Обращает внимание на отсутствие достоверных доказательств, указывающих на место падения Моцкало Н.А. Считает, что судом не дана оценка способности истца давать показания в суде, выдавать доверенность представителю, исходя из ее состояния здоровья, поскольку Моцкало Н.А. с 26.05.2020 признана инвалидом I группы по психическому заболеванию. Также считает, что судом не дано правовой оценки доводам представителя ответчика, изложенным в отзывах на исковое заявление.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Медвежьегорского района, полагая приведенные в ней доводы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения.
В связи с тем, что 07.02.2022 Моцкало Н.А. умерла, прокурором Медвежьегорского района в суд апелляционной инстанции направлено письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.
В судебном заседании прокурор Лахтина К.А. заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи со смертью Моцкало Н.А. поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
Заслушав пояснения прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно записи акта о смерти ОЗАГС Медвежьегорского района УЗАГС Республики Карелия от 14.02.2022 Моцкало Н.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умерла 07.02.2022.
В соответствии с ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Моцкало Н.А. умерла до вступления решения о присуждении ей компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в законную силу.
По смыслу ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Следовательно, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционной жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются, соответственно, истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. При принятии отказа от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ прокурора от иска выражен в письменном заявлении, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять его.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ состоявшееся решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12.11.2021 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 220, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12 ноября 2021 г. по настоящему делу отменить.
Производство по гражданскому делу N по иску прокурора Медвежьегорского района в интересах Моцкало Н. А. к индивидуальному предпринимателю Рычику В. И. о взыскании компенсации морального вреда прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
