СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 33-568/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Чернявской И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства внутренних дел по Республике Карелия, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кондопожскому району на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2021 года по иску Шишкина А. С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишкин А.С. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19.02.2015 в отношении него было прекращено уголовное преследование за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ, за истцом признано право на реабилитацию. Ссылаясь на причинение вреда незаконным привлечением к уголовной ответственности в несовершеннолетнем возрасте, Шишкин А.С. просил взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство внутренних дел по Республике К. (далее - МВД по РК), отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кондопожскому району (далее - ОМВД России по Кондопожскому району), прокуратура Республики Карелия, Сидоров Д.В., Прусакова А.А., Рубцова Л.Ю., Навацкая О.В., Болотова А.А., Куклинов М.А.

Решением суда иск удовлетворен частично, с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Шишкина А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб. В остальной части в иске отказано.

Несогласие с принятым судом решением выражает ОМВД России по Кондопожскому району, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске Шишкину А.С. отказать. В обоснование своих доводов указывает на то, что следственные действия в отношении Шишкина А.С. проводились в присутствии адвоката и его законных представителей, что исключает незаконность действий в отношении истца. В отношении Шишкина А.С. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следовательно, он не был ограничен в перемещении, не лишен свободы. Обращает внимание на характеризующие истца данные, его нахождение на учете в отделе по делам несовершеннолетних ОМВД России по Кондопожскому району с 04.07.2013, осуждение приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19.02.2015 по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. Также ссылается на то, что истцом не указано, какие нравственные страдания были ему причинены, в чем они выразились. Считает, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих возможность удовлетворения исковых требований. Одновременно выражает несогласие с суммой компенсации морального вреда, установленной судом, полагая ее необоснованно завышенной.

С принятым судебным постановлением также не согласно МВД по РК, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска Шишкину А.С. отказать. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие доказательств причинения истцу страданий расследованием преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ. Обращает внимание на то, что на момент уголовного преследования Шишкин А.С. уже был осужден. Полагает, что обращение с иском по истечении 6 лет после вынесения постановления о прекращении производства по делу свидетельствует о том, что нравственные страдания не являлись для истца существенными. Изложенное свидетельствует о том, что присужденный истцу размер компенсации завышен и принципам разумности и справедливости не отвечает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД по РК Сергачева Е.К., представитель ОМВД России по Кондопожскому району Антипенко Н.П., предъявившие доверенности, апелляционные жалобы поддержали.

Прокурор Лахтина К.А. полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела Кондопожского городского суда Республики Карелия N год, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, которым является Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен ст.ст. 133 - 139 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из смысла приведенных положений закона право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает у лица при наличии реабилитирующих оснований.

Устанавливая такого рода правила, ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ реализует положения ст. 53 Конституции РФ, в силу которых право на возмещение государством вреда гарантируется лишь в случаях, когда вред причинен незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из материалов дела следует, что в отношении Шишкина А.С. ОМВД России по Кондопожскому району осуществлялось уголовное преследование в рамках уголовного дела N, возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, истцу избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19.02.2015 истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания с применением ч. 2 ст. 88 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19.02.2015 в отношении Шишкина А.С. прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ (непричастность к совершению преступления) и по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (в связи с отсутствием в его действиях состава преступления), за истцом признано право на реабилитацию.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о законности требований истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, судом в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ учтены фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности истца, несовершеннолетний возраст Шишкина А.С. во время уголовного преследования, принципы разумности и справедливости, в связи с чем доводы жалоб третьих лиц об отсутствии доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий, судебная коллегия находит несостоятельными.

Сам по себе факт незаконного уголовного преследования в силу ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ является основанием к компенсации морального вреда, учитывая, что незаконное уголовное преследование безусловно влечет причинение лицу нравственных страданий.

Давая оценку иным доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем доводы жалоб признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства внутренних дел по Республике Карелия, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кондопожскому району - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка