СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 22-146/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нуртынова В.Н.

судей: Нарожного О.И., Фокина А.В.

при секретаре Гомоновой И.А.

с участием прокурора Ягодкиной В.А.

адвоката Королева В.В.

осужденного Дашкевича А.А.

рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Королева В.В. и дополнениям к ней осужденного Дашкевича А.А. на приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от 10 декабря 2021 г., которым

Дашкевич А.А., родившийся судимый:

- 5 февраля 2018 г. мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 2 июля 2018 г. условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 1 июля 2019 г. по отбытии срока наказания,

- 21 сентября 2020 г. Алтайским районным судом Республики Хакасия по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ; постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 24 декабря 2020 г. обязательные работы заменены на 43 дня лишения свободы; освободившийся 4 февраля 2021 г. по отбытии срока наказания,

- 10 ноября 2020 г. Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 19 мая 2021 г. испытательный срок продлен на 1 месяц (окончание испытательного срока приходится на 10 декабря 2021 г.),

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от 10 ноября 2020 г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от 10 ноября 2020 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО- до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания Дашкевича А.А. под стражей с 4 октября 2021 г. по 6 октября 2021 г. включительно, с 10 декабря 2021 г. и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нуртынова В.Н., выслушав осужденного Дашкевича А.А., адвоката Королева В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ягодкиной В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дашкевич А.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено с 19 часов 00 минут 3 октября 2021 г. до 13 часов 30 минут 4 октября 2021 г. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Дашкевич А.А. вину признал полностью, сообщил о раскаянии в содеянном.

В апелляционной жалобе адвоката Королев В.В. не оспаривает виновность Дашкевича А.А. и доказанность совершения им инкриминируемого деяния, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неверно применен уголовный закон.

По мнению защитника, суд при назначении наказания необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не усмотрел наличия исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

По уголовному делу установлены смягчающие обстоятельств: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его супруги, добровольное обращение к врачу-наркологу, которые в силу чч. 1, 2 ст. 64 УК РФ как по отдельности, так и в совокупности могут быть признаны исключительными и явиться основанием для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Не соглашается с выводом суда об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, который противоречит материалам уголовного дела, содержащим сведения о совокупности вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельствах, о положительных характеристиках по месту жительства и работы, заботе о семье, поведении после совершения преступления: искреннем раскаянии, добровольном получении консультаций врача-нарколога, уничтожение во исполнение предписания всей произрастающей на земельном участке дикорастущей конопли, подтверждающие, что Дашкевич А.А. встал на путь исправления, не является общественно опасным.

Просит приговор суда изменить, применить к назначенному наказанию положения ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание путем снижения его срока ниже одной трети максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе защитника осужденный Дашкевич А.А. соглашается с апелляционной жалобой адвоката Королева В.В., поддерживает ее в полном объеме, считает изложенные доводы обоснованными.

Полагает, что приговор суда постановлен с нарушением УПК РФ и УК РФ, является необоснованным в части назначения чрезмерно сурового наказания.

По мнению осужденного, во вводной части приговора суд неверно изложил его судимости, в том числе, учел погашенные в соответствии с уголовным законом.

До вынесения приговора состоял на учете врача-нарколога, самостоятельно оплатил и прошел курс лечения, что не нашло своего отражения в установочной части приговора.

Назначив наказание в виде лишения свободы, суд лишил его возможности вылечиться от наркотической зависимости. Ранее судим за совершение аналогичных преступлений, состоял на учете врача-нарколога , что не было выяснено судом и не учтено как состояние здоровья больного и зависимого лица.

Просит проверить материалы уголовного дела, с учетом указанных им фактов и доводов апелляционной жалобы защитника изменить приговор в части вида, размера и срока назначенного наказания, а именно применить положения ст. 73, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 64 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Дашкевич А.А., адвокат Королев В.В. поддержали доводы жалобы, просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание;

- прокурор Ягодкина В.А. просила приговор оставить без изменения, жалобу защиты - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, заслушав выступление стороны защиты и возражения прокурора, приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно- процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Судебное решение признается законным и обоснованным, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует не в полном объеме.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Дашкевича А.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу, а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, дата, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением на основании ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с положениями ст. 273-291 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный Дашкевич А.А. показал, что вину признает в полном объеме от дачи показаний отказался.

При этом в обоснование вины осужденного Дашкевича А.А. суд правильно сослался на его показания, исследованные в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании из которых следует, что 3 октября 2021 г. около 19 часов 00 минут, находясь на территории усадьбы своего дома по адресу: , у него возник умысел сходить на территорию огорода, чтобы нарвать растения дикорастущей конопли и в последующем из указанных частей конопли приготовить наркотическое средство, употребив его путем курения. Взяв на территории усадьбы дома черный пакет, прошел в огород, где в указанный пакет собрал верхушечные части произрастающей там конопли, часть которых в дальнейшем в помещении бани достал из пакета, положил во фрагмент пластиковой разрезанной бутылки, в последующем употребил путем курения. Оставшиеся части растений конопли из фрагмента бутылки высыпал в тот же пакет, который стал хранить в помещении бани на территории усадьбы своего дома. 4 октября 2021 г. к его дому приехал сотрудник полиции, а также ФИО7 и ФИО8 Представившись, сотрудник полиции пояснил, что им проводится ОРМ по поступившей информации о том, что он на территории усадьбы своего дома занимается изготовлением и хранением конопли. Сотрудник полиции предъявил ему соответствующие документы и спросил, имеется ли у него при себе или в надворных постройках на территории усадьбы дома какие-либо запрещенные вещества, предметы, на что он ответил сотруднику полиции отрицательно. При этом зная, что у него находится на хранении в помещении бани пакет с собранными 3 октября 2021 г. частями конопли. С его разрешения сотрудник полиции с участвующими лицами провел обследование территории усадьбы его дома, в ходе которого в помещении бани на деревянной полке обнаружил пакет черного цвета с частями растений конопли, ранее сорванных им. Сотруднику полиции он пояснил, что найденные части растений конопли принадлежат ему и собраны 3 октября 2021 г. в своем огороде для личного употребления. Обнаруженный у него пакет был соответствующим образом изъят сотрудником полиции. Затем он был доставлен в ОМВД России , где сотрудникам полиции дал признательное объяснение по факту приобретения и хранения частей растений дикорастущей конопли. Также у него были изъяты образцы для исследования. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 100-104).

Показания Дашкевича А.А. были проверены на месте, о чем составлен протокол проверки показаний на месте от 15 октября 2021 г., согласно которому он в присутствии защитника Королева В.В. указал на место где приобрел верхушки дикорастущей конопли для личного употребления, а именно, огород, расположенный по адресу: , после чего в бане вышеуказанного дома незаконно хранил наркотическое средство. Дашкевич А.А. четко ориентировался в обстановке, показания давал последовательно, что зафиксировано фототаблицей (т. 1 л.д. 113-122).

После оглашения приведенных показаний Дашкевич А.А. подтвердил их полностью.

Исследовав показания Дашкевича А.А., данные им в ходе предварительного следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями ч. 4 ст. 46 УПК РФ, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо негативное воздействие со стороны сотрудников полиции.

Показания осужденного Дашкевича А.А., признанные судом достоверными в качестве доказательства по делу, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в ОМВД России поступила оперативная информация о том, что Дашкевич А.А. в надворных хозяйственных постройках и на территории усадьбы дома по месту жительства по адресу: , занимается незаконным изготовлением и хранением наркотических средств. С целью проверки информации и в дальнейшем пресечения незаконной деятельности было принято решение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", распоряжение о проведении которого было утверждено 4 октября 2021 г. врио начальника полиции ОМВД России ФИО10 На основании указанного распоряжения, приехав по вышеуказанному адресу, вышедшему за ограду дома Дашкевичу А.А., представившись, в присутствии приглашенных им двух граждан ФИО7 и ФИО8, участвующих в качестве представителей общественности, он зачитал текст распоряжения о проведении ОРМ, пояснив, что в ННК ОМВД России по поступила оперативная информация о том, что в надворных и хозяйственных постройках, а также на территории усадьбы дома Дашкевич А.А. занимается незаконным изготовлением и хранением наркотических средств. На вопрос, имеются ли у Дашкевича А.А. запрещенные к обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, в том числе наркотические, и предложение выдать их добровольно, Дашкевич А.А. ответил отказом. В период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут в ходе проведения ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в помещении бани, расположенной на территории усадьбы дома по вышеуказанному адресу, на деревянной полке с левой от входа в помещение бани стороны, был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с содержимым вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли. На вопрос о том, что находится в обнаруженном пакете Дашкевич А.А. пояснил, что это части растений конопли, которые принадлежат лично ему, он нарвал их у себя в огороде на территории усадьбы 3 октября 2021 г. около 19 часов, из части собранных частей растений конопли он приготовил наркотическое средство, которое употребил путем курения. Обнаруженный полимерный пакет черного цвета с содержимым вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли, в присутствии приглашенных двух представителей общественности, был изъят, горловина пакета перевязана, сделана пояснительная надпись с сопроводительным текстом, то есть пакет был опечатан, также им была составлена соответствующая документация. Затем Дашкевичу А.А. было предложено проехать в ОМВД России , где по приезду у Дашкевича А.А. были получены срезы ногтевых пластин с левой и правой рук, образцы смывов с левой и правой рук, контрольный ватный тампон. В последующем изъятое у Дашкевича А.А. вещество растительного происхождения было направлено на химическое исследование, по результатам которого установлено, что указанное вещество является наркотическим средством растительного происхождения "марихуаной", общей массой гр (т. 1 л.д. 59-61).

Выводы суда о виновности Дашкевича А.А. в совершении преступления являются правильными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основе, в том числе анализа показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 об обстоятельствах проведения с их участием оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого Дашкевич А.А. пояснил, что в пакете черного цвета находится вещество растительного происхождения конопля, которую он собрал в огороде.

Оценив показания свидетелей в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности описания свидетелями, наблюдаемых ими событий, не усматривает таковых и судебная коллегия. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями - сотрудниками полиции, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для признания показаний свидетеля ФИО9 недопустимым доказательством судебная коллегия не усматривает, поскольку свидетель проводил планируемое оперативно-розыскное мероприятие, целенаправленно приехал к домовладению, где проживал осужденный Дашкевич А.А. в присутствии последнего обнаружил в помещении бани полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с запахом конопли, в связи с чем вправе был задать вопрос осужденному и получить на него ответ.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые суд положил в основу приговора, требующие их истолкование в пользу осужденного Дашкевича А.А. по делу не имеется. Доказательств, свидетельствующих о его непричастности к преступлению, судом не установлено верно.

Судебная коллегия находит, что положенные в основу приговора материалы ОРМ, процессуальные документы об их проведении, соответствуют требованиям УПК РФ. Сведения, содержащиеся в документах, составленных по их результатам, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры. Оперативно-розыскное мероприятие "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" осуществлено в отношении осужденного 4 октября 2021 г. в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 упомянутого закона. Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сообщенных им сведений о незаконных операциях с наркотическими средствами, выявление всех причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступления. При этом судом не установлено фактов применения противоправных действий, направленных на склонение осужденного к приобретению и хранению наркотических средств. Судебная коллегия находит, что умысел на приобретение и хранение наркотического средства сформировался у Дашкевича А.А. независимо от действий сотрудников полиции. Каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов наблюдения при проведении оперативного мероприятия, преследование ими личной заинтересованности, у суда не имелось.

Вина Дашкевича А.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Согласно сообщению оперативного дежурного ОМВД России от 4 октября 2021 г., в дежурную часть полиции поступило сообщение оперуполномоченного ННК ОМВД ФИО9 о том, что 4 октября 2021 г. в 13 часов 10 минут в ходе ОРМ "обследование зданий, сооружений, транспортных средств, участков местности" по месту жительства Дашкевича А.А. по адресу: , в бане обнаружено растительное вещество с характерным запахом конопли (т. 1 л.д. 5).

Из рапорта старшего оперуполномоченного ННК ОМВД России ФИО9 следует, что 4 октября 2021 г. в период времени с 13 часов 10 минут в соответствии со ст. 2, 6, 7 и 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", сотрудником ННК ОМВД России проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в ходе которого установлено, что Дашкевич А.А., проживающий по адресу: , хранил в черном полиэтиленовом пакете в помещении бани, расположенной по вышеуказанному адресу, наркотическое средство "марихуану", массой гр (справка эксперта ЭКЦ МВД по Республике Хакасия от 4 октября 2021 г.) В действиях Дашкевича А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 6).