СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 22-199/2022

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нуртынова В.Н.

судей: Нарожного О.И., Фокина А.В.

при секретаре Гомоновой И.А.

с участием прокурора Ягодкиной В.А.

адвоката Колеговой Е.Ю.

рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коханова В.И. на приговор Сорского районного суда Республики Хакасия от 08.12.2021, с возражениями государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Абаканского района Хилтунова Н.Н. на апелляционную жалобу осужденного, которым

Коханов В.И. судимый:

- 31.01.2013 Сорским районным судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 14.03.2014 Сорским районным судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 31.01.2013) к 3 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 13.03.2017,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 111 УК РФ на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 06.10.2021 до 07.10.2021 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения Коханова В.И. под домашним арестом с 08.10.2021 по 07.12.2021 включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменена мера пресечения с домашнего ареста на содержание под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в "ФКУ СИЗО ", взят под стражу в зале суда.

Также приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Нуртынова В.Н., выслушав адвоката Колегову Е.Ю., поддержавшую доводы жалобы осужденного Коханова В.И., мнение прокурора Ягодкиной В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коханов В.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в период времени не позднее 05.09.2021 в 11 часов 20 минут в сквере , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Коханов В.И. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Коханов В.И., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, просит его изменить, снизить назначенное наказание.

В суде апелляционной инстанции:

- адвокат Колегова Е.Ю. в интересах осужденного Коханова В.И. поддержала доводы жалобы, просила приговор изменить, снизить назначенное наказание;

- прокурор Ягодкина В.А. просила приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката, возражения прокурора, приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно- процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Судебное решение признается законным и обоснованным, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует не в полном объеме.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Коханова В.И. на стадии досудебного производства по уголовному делу, а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, дата, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением на основании ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с положениями ст. 273-291 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный Коханов В.И. показал, что вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказался.

При этом в обоснование вины осужденного Коханова В.И. суд правильно сослался на его показания, исследованные в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании из которых следует, что в ночь с 04.09.2021 на 05.09.2021 он вместе с ФИО1 употреблял спиртное в кафе " ". По дороге из кафе домой, возле памятника , между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 первым нанес ему кулаком удар по лицу. Между нами завязалась обоюдная драка, в ходе которой они друг друга нанесли удары: он ФИО1 нанес не менее 10 ударов руками по лицу и телу, ФИО1 нанес ему не менее 10 ударов руками по лицу и телу. После случившегося у него на лице были гематомы и кровоподтеки, однако за медицинской помощью он не обращался, о случившемся никому не рассказывал. В середине сентября 2021 года ему от ФИО1 стало известно, что в той драке он повредил потерпевшему правый глаз, которым не видит. Он приобретал ФИО1 лекарства, помогал ему финансово, постоянно интересовался его здоровьем, навещал дома, помогал по хозяйству (л.д. 83-86, 94-97).

Показания Коханова В.И., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденные в судебном заседании, полностью согласуются с протоколом проверки показаний на месте от 02.11.2021, где Коханов В.И. в присутствии защитника Тюменцевой Я.Ю. указал на участок местности, а именно сквер и показал, что в этом месте, в ночь с 04.09.2021 на 05.09.2021 между ним и ФИО1 случился словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку, в ходе которой он кулаками рук нанес ФИО1 не менее 10 ударов по лицу и голове, в результате чего повредил ему правый глаз, которым в настоящее время не видит, то есть причинил ФИО1 телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда человеку (л.д. 99-104).

Оглашенные показания осужденного Коханова В.И. суд признал допустимым и достоверным доказательством, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, подтверждены осужденным в судебном заседании. Перед началом допросов осужденному разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Правильность составления протоколов и изложения в них показаний собственноручно удостоверена осужденным, защитником.

Показания осужденного Коханова В.И. согласуются с исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что в ночь с 04.09.2021 на 05.09.2021 он вместе с Кохановым В.И. употреблял спиртное в кафе " ", по дороге из кафе в сквере между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он первым нанес кулаком удар по лицу Коханову В.И. Между ними завязалась обоюдная драка, в ходе которой нанесли друг другу не менее 10 ударов руками по лицу и телу каждый. Утром 05.09.2021 около 09 часов 00 минут он проснулся и обнаружил у себя на лице синяки и кровоподтеки, кроме того у него не видел правый глаз. По этому поводу он обратился в Республиканскую офтальмологическую больницу , где ему сделали операцию. В настоящее время у него правый глаз не видит. В настоящее время Коханов В.И. помогает ему финансово в покупке необходимых лекарств, интересуется постоянно его здоровьем, навещает дома (л.д. 54-55).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, в его производстве находился материал по факту причинения вреда здоровью ФИО1, по которому он проводил проверку, в ходе которой был установлен Коханов В.И. Дальнейшие показания свидетеля суд верно признал недопустимым доказательством, мотивировав свои выводы в приговоре.

Оценив показания потерпевшего и свидетеля, дав им надлежащую оценку в приговоре, при этом отметив, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции верно признал их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями друг друга и другими исследованными доказательствами.

Оснований для признания указанных выше показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами судебная коллегия не усматривает.

Вина Коханова В. И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Из сообщения, зарегистрированного в КУСП Отд МВД России от 06.09.2021 видно, что 06.09.2021 в офтальмологию поступил ФИО1 года рождения с телесными повреждениями в виде: контузии 3 степени правого глаза, контузионного разрыва правого глаза, гематомы век правого глаза, которые он получил в результате драки (л.д. 14).

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП Отд МВД России от 20.09.2021, сотрудник офтальмологии сообщила, что 06.09.2021 в офтальмологию поступил ФИО1 года рождения с диагнозом: "Контузия 3 степени правого глаза, контузионный разрыв правого глаза, гематома век правого глаза". Причинили побои неизвестные (л.д. 24).

Из сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия от 14.09.2021 видно, что с участием Коханова В.И. осмотрен участок сквера (л.д. 31-37).

Копией журнала амбулаторного приема ГБУЗ установлено, что в ГБУЗ 05. 09.2021 в 11 часов 20 минут обратился ФИО1, года рождения проживает по адресу: с обширной гематомой правого глаза, произведен осмотр и рекомендована консультация врача-офтальмолога (л.д. 40-41).

Согласно заключению эксперта от , у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде гематом век правого глаза, разрыва склеры с выпадением оболочек правого глазного яблока, кровоизлияний в переднюю камеру, в стекловидное тело правого глазного яблока, диагностированных как "Контузия тяжелой степени правого глаза" с посттравматическим ухудшением остроты зрения на правый глаз от 1,0 до 0,0, что подтверждается клиническим течением и результатами оперативного вмешательства. Эти повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении, от как минимум однократного воздействия на область правого глаза тупого твердого предмета. Согласно пункту 6.3 радела N 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ 194 н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, что в данном конкретном случае составляет 35% - в соответствии с п. 24 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм (л.д. 46-47).

Изложенные письменные доказательства суд первой инстанции принял в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат объективную информацию о совершенном преступлении.

Исследованное заключение экспертизы подготовлено компетентным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений и не заинтересован в исходе уголовного дела, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Таким образом, суд обоснованно признал приведенное выше заключение эксперта относимым и допустимым по делу доказательством.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что данная экспертиза произведена квалифицированным экспертом, выводы экспертизы сделаны на основании исследований представленных документов и материалов с соблюдением соответствующих методик, являются полными, всесторонними и объективными. Выводы экспертизы мотивированны, изложены с учетом материалов уголовного дела, в связи с чем, оснований не доверять выводам проведенной экспертизы у суда не имелось.

Необходимости проведения каких-либо других дополнительных экспертных исследований суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Суд оценил в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, и пришел к правильному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину осужденного Коханова В.И.

Судебная коллегия находит данные выводы обоснованными, так как они мотивированы, основаны на оценке всех доказательств, собранных по делу и проверенных в условиях судебного заседания.

Дав оценку собранным и исследованным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Коханова В.И. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Учитывая поведение Коханова В.И. во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, принимая во внимание, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд не нашел оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания Коханову В.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд учел также данные о личности Коханова В.И., характеризующегося удовлетворительно. Поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коханову В.И., суд учел - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, оказание потерпевшему материальной помощи в связи с полученными травмами, приобретение лекарственных средств, возмещение вреда, причиненного преступлением, как морального путем принесения извинений, так и материального, путем приобретения лекарственных средств, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание осужденному, не имеется.

Суд не признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Коханову В.И., совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, мотивировав свои выводы в приговоре.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Коханову В.И., суд признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Таким образом, указание в приговоре обстоятельства, отягчающего наказание Коханову В.И., опасный рецидив преступления противоречит обстоятельствам, перечисленным в ст. 63 УК РФ. Предусмотренный названной нормой закона перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить судебное решение и считать отягчающим наказание Коханову В.И. обстоятельством - рецидив преступлений вместо опасного рецидива преступлений.

Вносимое изменение основанием для смягчения осужденному наказания не является, поскольку не влияет на размер и вид наказания.

При назначении Коханову В.И. наказания суд обоснованно не учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку имеется обстоятельство отягчающие наказание. По этой же причине в силу прямого указания закона не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Коханову В.И. не нашел.