СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-108/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Черткова С.Н.,

судей - Ялбаковой Э.В., Шинжиной С.А.,

при секретаре - Стребковой Н.Е.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казанцева Сергея Иосифовича на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 26 ноября 2021 года, которым

исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора к Казанцеву Сергею Иосифовичу о взыскании ущерба, нанесенного лесному фонду Российской Федерации, удовлетворены в полном объеме.

Взыскан с Казанцева Сергея Иосифовича в пользу муниципального образования "Усть-Коксинский район" Республики Алтай ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, в размере 270125 (двести семьдесят тысяч сто двадцать пять) рублей.

Взыскана с Казанцева Сергея Иосифовича в доход бюджета муниципального образования "Усть-Коксинский район" (КПП N, ИНН N, ОКТМО 84640475, р/с N, Отделение НБ Республики Алтай//УФК по Республике Алтай г. Горно-Алтайск, БИК N, к/сч N, КБК N (государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями) государственная пошлина в размере 5901 (пять тысяч девятьсот один) рубль 25 копеек, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Казанцеву С.И. о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, в размере 270125 руб. в пользу бюджета МО "Усть-Коксинский район". Требования мотивированы тем, что при проведении проверок по фактам незаконной добычи растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, выявлены нарушения лесного законодательства. Постановлением судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 21.05.2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 16.08.2021 года, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ. Из расчета ущерба, произведенного КУ РА "Усть-Коксинское лесничество", следует, что в результате незаконного сбора растения Родиола розовая (Золотой корень) - Rhodiola rosea L., занесенного в Красную книгу Российской Федерации, общей массой 2790,55 кг, причинен ущерб на сумму 270125 руб. Действиями ответчика нарушены интересы Российской Федерации в области охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, закрепленные ст. 60 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Казанцев С.И. Полагает, что решение суда является незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В ходе административного расследования место добычи Казанцевым С.И. корневищ растения Родиолы розовой не установлено. Земельный участок, на котором Казанцев С.И. произвел добычу растений Родиолы розовой, имеет категорию земель сельскохозяйственного назначения, предоставлен ему Администрацией района из земель запаса, к землям лесного фонда не относится. Указывает, что в расчете ущерба необоснованно, незаконно применен коэффициент 2 за заготовку "Родиолы розовой" в защитных лесах, который применяется согласно пп. "г" п. 6 приложения N к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года N "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства". По расчету апеллянта размер ущерба, причиненного Казанцевым С.И. лесному фонду Российской Федерации, составляет 135063 руб.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Казанцева С.И. - Казанцеву И.А., поддержавшую доводы жалобы и не возражавшую против прекращения производства по делу в части, прокурора ФИО5, просившего в приобщенном к материалам дела заявлении о прекращении производства по делу в части, в оставшейся части полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность судебного решения судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 года N "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно абз.2 п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года N утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. В соответствии с таблицей N 7 к Постановлению Правительства РФ от <дата> N 310 ставка платы за лекарственные растения на территории Республики Алтай составляет 2,14 руб. за 1 кг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 года N определено, что ставки платы, предусмотренные таблицами 5-19 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных вышеуказанным постановлением в 2020 году применяются с коэффициентом 2,26.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года N утверждены особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

Согласно Методике определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (ПриложениеN), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года N, размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля, и размер такс увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (подпункт "г" пункта 6), а при сборе лекарственных растений, виды которых занесены в Красную книгу Российской Федерации и (или) красные книги субъектов Российской Федерации, подлежит увеличению в 10 раз (подпункт "а" пункта 9).

Как следует из материалов дела, Казанцев С.И. в период с 3 по 12 июня 2020 года на территории Усть-Коксинского района Республики Алтай незаконно добыл из дикой флоры в сыром, не переработанном виде растение Родиола розовая "Золотой корень" (Rhodiola rosea L.), внесенное в Красную книгу Российской Федерации, общей массой 2790,55 кг, поместив данное растение в 113 мешков, незаконно хранил его до 11 часов 00 минут 12 июня 2020 года на участке местности в квадрате 3060 (карта масштаба 1:100000, 1985 года выпуска) в районе истока реки Тихая Бирюкса на территории Огневского сельского поселения МО "Усть-Коксинский район" Республики Алтай.

Из приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 25.10.2005 года N "Об утверждении перечней (списков) объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и исключенных из Красной книги Российской Федерации (по состоянию на 01.06.2005)" следует, что растение "Родиола розовая" (за исключением популяций Республики Тыва, Алтайского и Красноярского краев, Магаданской области) - Rhodiola rosea L, занесено в Красную Книгу Российской Федерации и отнесено к редким видам растений.

Постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 21.05.2021 года Казанцев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., с конфискацией растения Родиолы розовой (Золотой корень) - Rhodiola rosea L., общей массой 2790,55 кг.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 16.08.2021 года постановление судьи Усть-Коксинского района Республики Алтай от 21.05.2021 года оставлено без изменения, постановление вступило в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившее в законную силу постановление мирового судьи обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий указанного лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности вины Казанцева С.И. в причинении ущерба объектам растительного мира, поскольку факт причинения ответчиком вреда окружающей среде подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, следовательно, на ответчике лежит обязанность возместить ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд первой инстанции принял за основу расчет, составленный КУ РА "Усть-Коксинское лесничество", в соответствии с которым размер причиненного ущерба составил 270125 руб.

Согласно положенному в основу решения суда расчету при определении размера причиненного ущерба были применены положения подпункта "г" пункта 6 Приложения N к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года N, предусматривающие увеличение размера такс в 2 раза в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора об отказе от части исковых требований о взыскании с Казанцева С.И. ущерба в размере 135062 руб., в связи с тем, что подпункт "г" пункта 6 Приложения N к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года N при расчете ущерба был применен неверно.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 171, гл. 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что отказ Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора от части исковых требований о взыскании с Казанцева С.И. ущерба в размере 135062 руб., заявлен добровольно, прокурору последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, известны и понятны, такой отказ не нарушает права и интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска в указанной в заявлении части требований, предъявленных Казанцеву С.И., прекратить производство по делу в указанной части.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года N, присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абз. 2 п. 6 ст. 46 БК РФ).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора, взыскании с Казанцева С.И. ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, в бюджет МО "Усть-Коксинский район" Республики Алтай в размере 135 063 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены, последний освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с Казанцева С.И. надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3901 руб. 26 коп. в доход муниципального бюджета, исчисленную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора от исковых требований к Казанцеву Сергею Иосифовичу в части взыскания ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, в размере 135 062 рублей.

В указанной части производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 26 ноября 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора к Казанцеву Сергею Иосифовичу о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с Казанцева Сергея Иосифовича в бюджет муниципального образования "Усть-Коксинский район" Республики Алтай ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, в размере 135 063 рублей, государственную пошлину в размере 3901 рубль 26 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2022 года.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка