СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-127/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Черткова С.Н.,

судей - Ялбаковой Э.В., Шинжиной С.А.,

при секретаре - Стребковой Н.Е.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Алтай Киндиковой Кунеш Борисовны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 ноября 2021 года, которым

исковое заявление Егуековой Людмилы Герасимовны удовлетворено.

Установлен факт того, что Егуекова Людмила Герасимовна, <дата> года рождения, уроженка <адрес> Республики Алтай, находилась на иждивении Егуекова Юрия Викторовича, <дата> года рождения, умершего <дата>.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егуекова Л.Г. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Алтай об установлении факта нахождения на иждивении супруга Егуекова Ю.В., умершего <дата>. Исковое заявление мотивировано тем, что Егуеков Ю.В. являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД России, ежемесячный размер пенсии составлял 28243 руб. 57 коп. Истец находилась на содержании супруга, его доход являлся основным источником доходов семьи, после его смерти она осталась без средств к существованию. Для лечения ей необходимы дорогостоящие лекарства, приобрести которые на свою пенсию она не может. Установление данного факта ей необходимо для назначения пенсии по случаю потери кормильца.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Министерства внутренних дел по Республике Алтай Киндикова К.Б., приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что на момент смерти супруга Егуекова Л.Г. являлась получателем пенсии и социальных выплат, имела стабильный ежемесячный доход. Размер страховой пенсии и социальных выплат, получаемых Егуековой Л.Г., в общей сумме составил 16620 руб. Сам по себе факт совместного проживания с супругом и факт превышения его доходов над ее доходами не свидетельствует о нахождении заявителя на иждивении умершего супруга. Факт нахождения на иждивении и утраты источника средств к существованию после смерти супруга заявителем не подтвержден. В подтверждение заявленных требований Егуекова Л.Г. не приводит доказательств действительного нахождения на полном содержании или получении значительного объема материальной помощи. Расходы за коммунальные услуги в размере 2049 руб. 33 коп. ежемесячно являются незначительными. Среднерыночная стоимость лекарственных препаратов в аптеках, выписанных Егуековой Л.Г., составляет от 127 руб. до 1054 руб. Общая их стоимость составляет 3568 руб.

Изучив материалы дела, выслушав представителя МВД по Республике Алтай Киндикову К.Б., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Егуекова Л.Г., <дата> года рождения, с 19 мая 1993 года состояла в зарегистрированном браке с Егуековым Ю.В., супруги проживали совместно по адресу: <адрес>, <адрес>.

27 декабря 2020 года Егуеков Ю.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ИЛ N от 30.12.2020 г.

Обращаясь в суд с иском к МВД по Республике Алтай, Егуекова Л.Г. указывала на то, что она находилась на иждивении своего мужа Егуекова Ю.В., умершего 27 декабря 2020 г., в связи с чем просила установить факт нахождения на иждивении умершего мужа с целью решения вопроса о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материальная помощь супруга при жизни была для Егуековой Л.Г. постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку на момент его смерти она являлась получателем пенсии по старости, проживая с супругом совместно, получала от Егуекова Ю.В. помощь, как нетрудоспособный нуждающийся член его семьи, значительно превышающую размер ее пенсии, расходы каждого из супругов не могли ограничиваться только личными нуждами каждого из них с учетом установленного законом режима совместной собственности супругов.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (п. 2 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

При обращении в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно установлении факта нахождения на иждивении супруга Егуекова Ю.В., умершего 27 декабря 2020 г., Егуекова Л.Г. в качестве правовых последствий установления названного факта указывала на возможность получения ею пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой членам семьи умершего кормильца на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12.02.1993 г. N).

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, регулируется Законом Российской Федерации от 12.02.1993 г. N, ст. 1 этого закона определяет круг лиц, на которых распространяется его действие. В их числе названы лица, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Частью 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в ст. 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в ст. 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в том числе семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в ст. 1 настоящего закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Статьей 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в ст. 1 настоящего закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи в силу п. "б" ч. 3 ст. 29 названного закона считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 1).

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (ч. 2 ст. 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N).

По смыслу названных норм Закона Российской Федерации от 12.02.1993г. N, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N-О-О.

Из материалов дела следует, что на момент смерти Егуекова Ю.В. и в настоящее время Егуекова Л.Г. является получателем страховой пенсии по старости, а также ежемесячной денежной выплаты инвалидам (инвалид 2 группы). Общий размер ее ежемесячного дохода, как установлено судом, составляет 15671,68 руб. При жизни супруг Егуековой Л.Г.- Егуеков Ю.В. являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации на основании Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N. Ежемесячный размер пенсии за выслугу лет, получаемой Егуековым Ю.В. на день его смерти (27 декабря 2020 г.), составлял 28243,57 руб.

Суд первой инстанции, устанавливая факт нахождения Егуековой Л.Г. на иждивении своего супруга, правильно учел положения семейного законодательства, которыми урегулированы в том числе имущественные отношения между супругами.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абз. 2 п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм семейного законодательства, в частности, следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, и полученные ими пенсии, пособия и другие денежные выплаты, кроме выплат, имеющих специальное целевое назначение, являются общим имуществом супругов. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о том, являлась ли для Егуековой Л.Г. помощь ее супруга Егуекова Ю.В. основным источником средств существования, правильно применил положения норм семейного законодательства об общих доходах супругов (об общем имуществе супругов) и порядке расходования этих средств. Сравнивая размеры доходов Егуекова Ю.В. и Егуековой Л.Г., суд учел, что Егуеков Ю.В. и Егуекова Л.Г состояли в браке, проживали одной семьей, имели общие доходы, соответственно, расходы каждого из супругов не ограничивались только личными нуждами каждого из них.

Ввиду того, что право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993г. N, в силу приведенного выше правового регулирования имеют члены семьи умершего кормильца, являющиеся на момент его смерти нетрудоспособными и находившиеся на его иждивении, а Егуекова Л.Г. на момент смерти ее супруга, как установлено судом, являлась нетрудоспособной, получала пенсию по старости и, проживая с супругом совместно, получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию с учетом нетрудоспособности Егуековой Л.Г. и значительного превышения размера дохода, получаемого при жизни Егуековым Ю.В., относительно размера пенсии, получаемой самой Егуековой Л.Г., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об установлении факта нахождения Егуековой Л.Г. на иждивении ее супруга Егуекова Ю.В.

Таким образом, принимая во внимание, что Егуекова Л.Г. в связи со смертью супруга утратила возможность получать от него материальную помощь и иного источника дохода кроме страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты инвалидам у нее не имеется, довод апелляционной жалобы о том, что Егуековой Л.Г. не приведено доказательств действительного нахождения на полном содержании умершего супруга или получении значительного объема материальной помощи, является несостоятельным, поскольку не основан на вышеуказанных положениях семейного законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент смерти супруга Егуекова Л.Г. имела стабильный ежемесячный доход, а размер страховой пенсии и социальных выплат, получаемых Егуековой Л.Г., превышает размер прожиточного минимума на пенсионера в Республике Алтай, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные обстоятельства, как верно указано судом первой инстанции, не означают, что помощь со стороны супруга Егуекова Ю.В. не являлась для Егуековой Л.Г. основным источником средств к существованию.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Указанные доводы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, с чем оснований согласиться у апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства внутренних дел по Республике Алтай Киндиковой Кунеш Борисовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2022 года.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка