СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-153/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Черткова С.Н.,

судей - Ялбаковой Э.В., Шинжиной С.А.,

при секретаре - Молодых Л.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО СК "Сибирский Спас" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 октября 2021 года, которым

отказано в удовлетворении искового заявления Акционерного общества страховая компания "Сибирский Спас" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Корчагину Владимиру Анатольевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 54300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 829 рублей.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий АО СК "Сибирский Спас" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Корчагину В.А. о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 54300 рублей. Требования мотивированы тем, что 18.01.2019 г. в г. Горно-Алтайске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Toyota Gaia", под управлением собственника Елекова И.Н., и автомобиля "Toyota Ipsum", под управлением собственника Корчагина В.А. Автомобилю потерпевшего Елекова И.Н. причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Корчагиным В.А. Правил дорожного движения, в связи с чем потерпевший, ответственность которого была застрахована в ООО "НСГ-Росэнерго", обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. ООО "НСГ-Росэнерго" произвело выплату страхового возмещения Елекову И.Н. в размере 54 300 рублей. В свою очередь АО СК "Сибирский Спас" произвело ООО "НСГ-Росэнерго" оплату возмещенного вреда. Поскольку Корчагин В.А. в нарушение п. "ж" ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием не направил бланк извещения о ДТП страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, истец вправе требовать с ответчика взыскания страхового возмещения в порядке регресса.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит АО СК "Сибирский Спас" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". Указывает, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по предоставлению копии извещения о ДТП. Суд ссылается на определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 г. N-О, которое не является официальным толкованием судебной практики по решению вопросов, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Выводы, изложенные в данном определении, нормативным или преюдициальным значением для настоящего дела не обладают. Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление факта неисполнения ответчиком обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес страховой компании своего экземпляра бланка извещения о ДТП. Не направление требования о предоставлении транспортного средства на осмотр не может умалять права страховщиков на право регрессного требования по пп. "ж" п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО. На момент заключения договора ОСАГО между истцом и ответчиком положения пп. "ж" п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО действовали в редакции Федерального закона N 214-ФЗ от 23.06.2016 г. Согласно архивной электронной базе истца бланк извещения о ДТП от 18.01.2019 г. в адрес АО СК "Сибирский Спас" от ответчика не поступал. Таким образом, ответчик в установленный законом срок (5 дней с даты ДТП) не направил в адрес истца экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, в связи с чем у истца, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регрессного требования к ответчику.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Корчагина В.А. и его представителя Пустогачеву Л.Г., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 18.01.2019 г. в г. Горно-Алтайске по вине ответчика Корчагина В.А., управлявшего автомобилем "Toyota Ipsum", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль "Toyota Gaia" под управлением Елекова И.Н.

По результатам произошедшего 18.01.2019 г. дорожно-транспортного происшествия был составлен Европротокол (извещение о дорожно-транспортном происшествии). Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия сотрудников полиции.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Корчагина В.А. была застрахована в АО СК "Сибирский Спас", а гражданская ответственность потерпевшего - в ООО "НСГ - Росэнерго".

31.01.2019 г. Елеков И.Н. обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании акта о страховом случае от 08.02.2019 г. в порядке прямого возмещения убытков ООО "НСГ - Росэнерго" выплатило потерпевшему Елекову И.Н. страховое возмещение в размере 54 300 руб., что подтверждается платежным поручением N от 19.02.2019 г.

26.02.2019 г. АО СК "Сибирский Спас" указанную сумму возместило ООО "НСГ - Росэнерго" (платежное поручение N ГК00-003386 от 26.02.2019г).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик не направил ему как страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня наступления указанного события, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику в сумме выплаченного страхового возмещения. В качестве правового обоснования своих требований истец сослался на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что экземпляр извещения, представленного Елековым И.Н., был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Истец, принимая решение о компенсации страхового возмещения ООО "НСГ-Росэнерго", не воспользовался правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требование о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось. Суд указал, что АО СК "Сибирский Спас", имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01.05.2019 г.) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Федеральным законом от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. Изменения в данной части вступили в законную силу с 01.05.2019 г. (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Федеральном законе от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не указано, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства "Toyota Ipsum" заключен до 01.05.2019 г.

Между тем, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции до 01.05.2019 г.) во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО направлен на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Указанная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 г. N-О, N-О.

Следовательно, суд не вправе ограничиваться формальной констатацией неисполнения страхователем вышеприведенной обязанности, а следует устанавливать, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности страховой компании осуществить страховое возмещение.

Страховая компания на соответствующие обстоятельства ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не ссылалась, в то время как обязанность доказать данные обстоятельства лежит на истце (страховой компании).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как представленные потерпевшим в страховую компанию документы, в том числе бланк извещения о ДТП, подписанный Корчагиным В.А., и транспортное средство потерпевшего для осмотра были достаточны для принятия решения о страховом возмещении. Выплачивая страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения, истец наличие страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела. Вопреки доводам жалобы требование страховой компании о возмещении страховой выплаты в порядке регресса нарушает баланс прав и интересов сторон.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО СК "Сибирский Спас" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи Э.В. Ялбакова

С.А. Шинжина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03 марта 2022 года.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка