СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2022 года Дело N 33-65/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.
судей - Кокшаровой Е.А., Шнайдер О.А.
с участием прокурора - Дедина А.С.
при секретаре - Молодых Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Браун О.А. на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 15 декабря 2021 года, которым
приостановлено производство по заявлению Браун О.А. об отсрочке исполнения судебного решения до рассмотрения гражданского дела N (N) судом кассационной инстанции,
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Майминским районным судом Республики Алтай постановлено решение по делу по иску Шатохина Р.В. к Браун О.А. о прекращении права пользования жилым домом и выселении, встречному иску Браун О.А. к Шатохину Р.В., Дельхман Е.А., Казаряну Р.П. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества с дополнительным соглашением незаключенными, ничтожными, применении последствия недействительности сделки, отмене регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, восстановлении в праве собственности.
08 сентября 2021 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай по указанному делу постановлено апелляционное определение, которым решение Майминского районного суда Республики Алтай от 10 июня 2021 года отменено, Браун О.А. выселена из жилого дома, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Славянская, 21, без предоставления другого жилого помещения; прекращено право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, в отношении Браун О.А.; Браун О.А. отказано в удовлетворении встречных исковых требований.
Браун О.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного постановления о выселении, производство по которому районным судом приостановлено.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Браун О.А., указывая, что отсрочка исполнения судебного решения о выселении лишь приостанавливает выселение в зимний период времени и сохраняет право пользования всеми коммунальными услугами. В спорном жилом помещении проживают также <данные изъяты>. Жилое помещение является единственным жильем для ее семьи, <данные изъяты>.
Исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда в силу следующего.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.
Приостанавливая производство по заявлению Браун О.А. об отсрочке исполнения судебного постановления в части выселения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гл. 17 ГПК РФ, исходил из того, что гражданское дело по иску Шатохина Р.В. к Браун О.А. о прекращении права пользования жилым домом и выселении, встречному иску Браун О.А. к Шатохину Р.В., Дельхман Е.А., Казаряну Р.П. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества с дополнительным соглашением незаключенными, ничтожными, применении последствия недействительности сделки, отмене регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, восстановлении в праве собственности направлено в суд кассационной инстанции для рассмотрения кассационной жалобы Браун О.А.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считает их законными и обоснованными.
Частью 4 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Согласно ст. 215, 216 ГПК РФ предусмотрены обязанность и право суда приостановить производство по делу.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
По кассационной жалобе Браун О.А. возбуждено кассационное производство, дело передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 24 марта 2022 года.
В связи с отсутствием у суда первой инстанции материалов данного гражданского дела, в том числе, подлинника постановления суда апелляционной инстанции, рассмотрение вопроса об отсрочке его исполнения невозможно, поэтому имеются основания для приостановления производства по данному заявлению до возвращения дела из суда кассационной инстанции.
Доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с действиями Шатохина Р.В. по ограничению режима потребления электроэнергии жилого дома, в котором проживает Браун О.А., не влекут отмену обжалуемого судебного определения, поскольку не связаны с разрешаемым вопросом.
Утверждения Браун О.А. о необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного постановления подлежат оценке при разрешении данного процессуального вопроса по существу судом первой инстанции.
Доводы жалобы об ошибочности выводов суда основаны на неправильном понимании положений действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, влекущих его отмену, судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Майминского районного суда Республики Алтай от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Браун О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий пяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи Е.А. Кокшарова
О.А. Шнайдер
Мотивированное апелляционное определение составлено 21 февраля 2022 года
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
