ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 22-102/2022

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.

осужденного Трушкина П.А., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи

защитника-адвоката Кавунова А.А., предъявившего удостоверение N 116 и ордер N 033545 от 02.03.2022г.

при секретаре Щигреевой В.А.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Кузьмина А.В. и осужденного Трушкина П.А. на постановленный в порядке особого судебного разбирательства приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 8 декабря 2021 года, которым

Трушкин П.А., <данные изъяты>:

1. 31 мая 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 июля 2016 года) по ст.319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

2. 3 июня 2016 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

3. 7 июня 2016 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.2 ст.160, п. "в" ч.2 ст.158, п.п. "б, в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. "в" ч.3 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

4. 18 августа 2016 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговорам от 31 мая 2016 года и 07 июня 2016 года к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 декабря 2016 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от 3 июня 2016 года и 18 августа 2016 года к 4 годам лишения свободы;

5. 20 мая 2019 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.321, ст.70 УК РФ с наказанием по приговорам от 18 августа 2016 года и 03 июня 2016 года, назначенного постановлением Горно-Алтайского городского суда от 19 декабря 2016 года, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 19 марта 2021 года;

6. 23 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка N 1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);

7. 30 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 23 ноября 2021 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

- осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Трушкина П.А. время его содержания под стражей с 01 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав выступления осужденного Трушкина П.А. и его защитника - адвоката Кавунова А.А., настаивавших на удовлетворении доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Трушкин П.А. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной около 18 часов 37 минут <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Трушкин П.А. вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьмин А.В., в защиту интересов осужденного Трушкина П.А., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины осужденного, просит приговор изменить, назначить Трушину П.А. наказание с применением положений ст.73 УК РФ, мотивируя тем, что преступление, за которое осужден Трушкин П.А., относится к категории средней тяжести, дело по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств; полагает, что суд первой инстанции не в полной мере дал им объективную оценку и не учел их в совокупности как обстоятельства, позволяющие при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Трушкин П.А. просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, мотивируя тем, что потерпевший ФИО8 не предоставил справку о своих доходах; считает, что ущерб для потерпевшего не является значительным, поскольку у него имеется сеть магазинов, находящихся в <адрес> и он не предоставил справку о доходах; при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, молодой возраст.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора г. Горно-Алтайска Головин А.С., не согласившись с её доводами, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данных жалоб, отмены либо изменения приговора не усматривает.

Из материалов уголовного дела усматривается, что по ходатайству, заявленному осужденным Трушкиным П.А., после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Особенности судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также невозможность его обжалования, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, осужденному были разъяснены и понятны.

Потерпевший в своем заявлении указал, что против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражает, согласно протоколу судебного заседания, возражения против указанного порядка судопроизводства от кого-либо не поступали.

При установленных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Трушкина П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий, как кража с квалифицирующим признаком "с причинением значительного ущерба гражданину", не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку уголовное дело по ходатайству Трушкина П.А. рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду чего, учитывая положения ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указанные последствия обжалования приговора, постановленного в особом порядке, были разъяснены осужденному Трушкину П.А. и понятны, он был с этим согласен.

Наказание Трушкину П.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, в пределах предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе его возраста, семейного положения, состояния здоровья его и членов его семьи, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Все смягчающие обстоятельства, а именно: явка с повинной, признание вины и раскаяние, наличие на иждивении двух малолетних детей его супруги, состояние здоровья Трушкина П.А. судом учтены. В связи с чем изложенные в апелляционных жалобах адвоката и осужденного доводы о том, что суд не принял во внимание какие-либо обстоятельства, смягчающие его наказание, либо недостаточно их учел, не соответствуют действительности.

Вывод суда о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений обоснован, оснований не согласиться с ним не имеется.

Поскольку в действиях Трушкина П.А. судом признано наличие отягчающего наказание обстоятельства, то основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения при назначении наказания Трушкину П.А. положений ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в достаточный степени мотивировав свои выводы, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы защиты, вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и невозможности применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ мотивирован судом, не согласиться с данными выводами суда первой инстанции оснований, не имеется.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, а также требованиям справедливости, не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Трушкину П.А. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона и иных, предусмотренных законом оснований, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 декабря 2021 года в отношении Трушкина П.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В. Барсукова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка