СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-125/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Мидова В.М.,

при секретаре - Хачидогове А.А.,

с участием:

прокурора - Башиевой З.А.,

осужденного - Хурзокова А.В.,

защитника - адвоката Готыжева З.Б.,

адвоката Урусовой Ф.А. в интересах потерпевшего Е.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Урусовой Ф.А. в интересах потерпевшего Е.Е, на апелляционную жалобу адвоката Урусовой Ф.А. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 18.10.2021 года, которым:

Хурзоков Анзор Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> <адрес>, осужден за совершение 5 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ - к 1 году лишения за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением на условно осужденного Хурзокова А.В. обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, т.е. уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянного его места жительства, куда являться для регистрации в дни установленные инспекцией.

Контроль за исправлением Хурзокова А.В. возложен на ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по месту его постоянного местожительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу потерпевшего Е.Е к Хурзокову Анзору Валерьевичу о взыскании 500 тысяч рублей удовлетворен частично.

Постановлено взыскать с Хурзокова Анзора Валерьевича в пользу Е.Е в возмещение причиненного преступлением ущерба 420 тысяч рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мидова В.М., выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Судом Хурзоков А.В. признан виновным в том, что в период с 13 июня 2019 года по 06 мая 2020 года совершил пять хищений принадлежащего Е.Е имущества, вверенного Хурзокову А.В., совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Урусова Ф.А. в интересах потерпевшего Е.Е считает наказание, вынесенное судом Хурзокову А.В. с применением ст.73 УК РФ чрезмерно мягким, а приговор незаконным и необоснованным.

Полагает, что судом не учтены отягчающие обстоятельства в виде признаков употребления Хурзоковым А.В. наркотических средств, наступление тяжких последствий совершенных подсудимым преступлений в виде вынужденного прекращения потерпевшим трудовой (предпринимательской) деятельности, многоэпизодность преступления, что нарушает права и законные интересы Е.Е

Просит изменить приговор Нальчикского городского суда КБР от 18 октября 2021 г. в части наказания подсудимому Хурзокову А.В., исключив применение ст. 73 УК РФ и вынести новое судебное решение.

В возражении на апелляционную жалобу осужденный Хурзоков А.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Указывает, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной с признанием всех эпизодов и частично возместил потерпевшему Е.Е причиненный ущерб.

Кроме того указывает, что в материалах уголовного дела имеется справка РНД М3 КБР, содержащая сведения о том, что на учете по поводу наркотической или алкогольной зависимости он не состоит.

Считает, что стороной потерпевшего не представлено доказательств того, что трудовая (предпринимательская) деятельность ИП Е.Е прекращена именно в результате хищения им денежных средств, а не иных объективных обстоятельств, в том числе включая эпидемиологическую ситуацию в регионе.

Просит оставить приговор Нальчикского городского суда от 18 октября 2021 г. без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях прокурор г.Нальчик Каншаов А.Х. считает приговор законным и обоснованным, а доводы адвоката потерпевшего несостоятельными и подлежащими отклонению.

Считает, что суд в достаточной степени учел характеризующие личность данные Хурзокова А.В. и законно посчитал возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Просит приговор Нальчикского городского суда КБР от 18.10.2021г. в отношении Хурзокова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката потерпевшего - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и может быть признан таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Настоящий приговор соответствует таким требованиям закона.

Выводы суда о виновности Хурзокова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, не оспариваются в апелляционном порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, помимо показаний самого осужденного, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

В частности, вина Хурзокова А.В. подтверждается следующими доказательствами: данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными подсудимым в суде первой инстанции показаниями самого Хурзокова А.В. об обстоятельствах присвоения, то есть хищения принадлежащего потерпевшему Е.Е имущества, вверенного Хурзокову А.В. в период с июня 2019 года по май 2020 года и последующего распоряжения имуществом по своему усмотрению; показаниями потерпевшего Е.Е, согласно которым он, будучи индивидуальным предпринимателем, по агентскому договору передал Хурзокову А.В. под реализацию товар по торговым точкам, однако Хурзоков А.В. с весны 2019 года по август 2020 года после реализации им товара не вносил в кассу деньги и таким образом присвоил их себе; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Н.Н., Г.Г., В.В., А.А. и П.П. об обстоятельствах заказа ими товаров у Е.Е, передачи им Хурзоковым А.В. по агентскому договору товаров для реализации, выплаты ими Хурзокову А.В. стоимости переданных товаров; показаниями свидетеля Д.Д. об обстоятельствах перевозки им товаров вышеуказанным свидетелям.

Виновность Хурзокова А.В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда, в том числе заявлением Е.Е о привлечении Хурзокова А.В. к ответственности за совершение последним присвоения и растраты денежных средств; протоколами осмотров мест происшествия, протоколами выемки товарных накладных; протоколом явки с повинной Хурзокова А.В.

Суд первой инстанции, оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, тщательно проверил все показания свидетелей и потерпевшего, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, в связи с чем, выводы суда о виновности Хурзокова А.В. у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания других доказательств таким образом, чтобы это исказило существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судом не установлено.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства и квалифицировать действия Хурзокова А.В. по каждому из пяти инкримированных преступлений по признакам: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Хурзокову А.В. как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений назначено в пределах санкций уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом были учтены в качестве смягчающих, следующие обстоятельства: признание Хурзоковым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по всем инкримированным преступлениям, частичное возмещение потерпевшему Е.Е ущерба, причиненного преступлениями.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку употребление наркотических средств отсутствует в перечне отягчающих наказание обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы в этой части несостоятельными. Несостоятельны эти доводы еще и потому, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что Хурзоков А.В. состоит на учете у врача-нарколога, что он находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения во время совершения преступлений.

В материалах уголовного дела не имеется и стороной защиты не представлено доказательств того, что Е.Е прекратил предпринимательскую деятельность в результате хищения Хурзоковым А.В. денежных средств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части суд апелляционной инстанции также считает необоснованными.

Суд обоснованно счел возможным применить положения ст. 73 УК РФ и постановить об условном осуждении Хурзокова А.В. к лишению свободы. Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному. Соответствующие выводы, в том числе и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. ст. 64, 53.1 УК РФ и для назначения дополнительных наказаний, надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом принято обоснованное решение о неприменении к осужденному дополнительного наказания.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Считать наказание чрезмерно мягким оснований не имеется.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом решение не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан, в данном случае потерпевшего.

Оснований для изменения или отмены приговора суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Нальчикского городского суда КБР от 18.10.2021 года в отношении Хурзокова Анзора Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный Хурзоков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Мидов

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка