СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 года Дело N 22-288/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Капитоновой Б.М.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Изоркина А.С.,
защитника - адвоката Паршагиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Капраловой А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Паршагиной Е.А. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2021 года, которым осужден
Камышев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимый.
Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступление защитника Паршагиной Е.А., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Изоркина А.С. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2021 года Камышев А.Н. осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев с возложением на него на основании ч.1 ст. 53 УК РФ ограничений:
не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - <адрес>;
не менять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На осужденного возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.
Мера пресечения в отношении Камышева А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
По приговору суда Камышев А.Н. признан виновным в том, что он около 16 часов 20 минут 30 августа 2020 г., управляя автомобилем "<данные изъяты>" с регистрационным знаком N РУС, двигаясь в светлое время суток по полосе своего движения с скоростью около 33 км/ч, напротив дома <адрес> ЧР, располагая технической возможностью предотвратить наезд, совершил наезд на малолетнего пешехода ФИО1, пересекающего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля под управлением Камышева А.Н. В результате наезда потерпевшему ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью, в связи с чем дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Судом вынесен вышеуказанный приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Паршагина Е.А. считает, что приговор не отвечает требованиям закона и подлежит отмене, поскольку имелись основания для прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа. Камышев А.Н. возместил материальный ущерб и моральный вред в размере 200000 руб., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего пояснил, что перед ними причиненный ущерб возмещен, вред полностью заглажен. Законный представитель потерпевшего не возражал против прекращения уголовного дела, а также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Камышев А.Н. ранее не судим, имеет постоянное место работы, вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, имеет положительные характеристики, обвиняется в совершении преступления впервые. В связи с этим просит приговор отменить и уголовное дело прекратить
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку судом верно не усмотрено оснований для прекращения уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Камышева А.Н., поданное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ, а также согласие государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.
В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.
Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Камышев А.Н.., и о квалификации его действий по ч.1 ст.264 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, а также раскаяние в содеянном были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.
По мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, но и реально учел их при определении размера наказания.
Таким образом, назначенное Камышеву А.Н. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст.ст.25 и 25.1 УПК РФ и освобождения Камышева А.Н. от уголовной ответственности, в том числе и с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст.76.2 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и личности осужденного, который неоднократно (не менее 30 раз) в течение года до совершения преступления привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2021 года в отношении Камышева А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий Б.М. Капитонова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
